Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/887-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/887-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 18 августа 2007 года N 10225000-55/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Себежская таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вина ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена. Поэтому оспариваемое постановление является законным и вынесено с соблюдением требований действующего таможенного и административного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Себежской таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 508057,25 рублей, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Себежской таможни, арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях ЗАО "РОСТЭК - Таможенный брокер" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме этого, арбитражные суды также правомерно указали, что согласно представленным декларантом ОАО "СИБУР-Холдинг" документам: ТУ 2411-001-05766770-99, выписке из технологического регламента по производству сжиженных газов, инструкции по обслуживанию отделения В-2, Б-ба цеха N 23 (23-Т-З), паспорту безопасности растворителя СПУ (РПБ) N 48147971.24.16797, данный продукт является смесью предельных (насыщенных) углеводородов, кубовым остатком при производстве пропан-бутана технического (СПБТ) из широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ) в специальных технологических установках, что исключает битуминозное происхождение данного продукта.

Согласно же пункту 2 примечания к группе 27 ТН ВЭД, для отнесения продукта к позиции 2710 необходимо его битуминозное происхождение либо продукт должен состоять главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов.

Недостающие, по мнению Себежской таможни, сведения в 31 графе ГТД относятся исключительно к коду 2710 (причем для данного товара они недостоверны - неточное указание на способ производства, легким нефтяным дистиллятом товар не является), который изначально был исключен с отражением причины этого исключения в 31 графе.

Сославшись в 31 графе ГТД на ТУ 2411-001-05766770-99, таможенный брокер тем самым и указал необходимые сведения для классификации товара, которые, по мнению таможенного органа недоставало.

Указанный в 31 графе фракционный состав товара (температура начала-конца кипения) на основании ТУ 2411-001-05766770-99, паспортов исследований позволяет отнести продукт к органическим растворителям, в другом месте не поименованным (позиция 3814) и не позволяет отнести к легким нефтяным дистиллятам (продукт выкипает в узком интервале и до 210 градусов). Эти данные соответствуют результатам комплексной экспертизы, проведенной в рамках производства по делу ОАО "ВНИИУС", а также другим экспертным заключениям.

Данными экспертизами, в том числе и экспертизой N 332/04-2007 ФТС РФ установлена достоверность данных, указанных таможенным брокером в графе 31 ГТД.

Полученные при проведении упомянутых экспертиз объективные свойства задекларированного продукта совпадают с данными указанными в графе 31 ГТДN 10412010/140107/0000026.

Таким образом, заявитель при таможенном оформлении представил все необходимые и достоверные сведения о товаре, которые могли бы повлиять на его квалификацию.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявший оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражными судами с соблюдением норм АПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года N 09АП-16457/2007-АК по делу N А40-45919/07-149-341 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни без удовлетворения.