Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17442/13 (ключевые темы: списание денежных средств - расчетный счет - конкурсная масса - заявление о признании должника банкротом - счета должника)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17442/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-10784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Вагановой С.Р. о признании незаконным списание денежных средств в размере 11 811 руб. 10 коп. с расчетного счета N 40702810311000001180 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в рамках дела N А65-10784/2012 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солодов-Frost", (ОГРН 1071650009804),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Солодов-Frost" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ваганова Светлана Романовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Солодов-Frost" Вагановой С.Р. о признании незаконными действия ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны по списанию денежных средств в размере 11 881 руб. 10 коп. с расчётного счета N 40702810311000001180 ОАО "АИКБ "Татфондбанк", истребовании документов, касающихся списания денежных средств в размере 11 881 руб. 10 коп. у ГУ ПФ по РТ, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 11 811 руб. 10 коп. в конкурсную массу, а именно, перечислить на расчетный счет конкурсного производства должника по представленным реквизитам, мотивируя тем, что в результате данной сделки оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года заявление удовлетворено.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что соблюдение очередности списания денежных средств является обязанностью банка, в котором у должника открыт расчетный счет.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий Ваганова С.Р. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Вагановой С.Р. о признании незаконным списание денежных средств в размере 11 811 руб. 10 коп. с расчетного счета N 40702810311000001180 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в рамках дела N А65-10784/2012, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.3 ст.61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III. 1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подп.5 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

В соответствии с п.1 ст.61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Солодов-Frost" Вагановой С.Р. в рамках проведения конкурсного производства было направлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности в сумме 11 881 руб. 10 коп. с потребительского общества "Карабашское".

Потребительское общество "Карабашское" представило информацию о том, что вышеуказанная задолженность было перечислена по платежному поручению N 46 от 15.06.2012 на расчётный счет должника (N 40702810311000001180), открытый в АИКБ "Татфондбанк".

18.06.2012 указанные денежные средства были списаны ГУ отделение Песионного фонда по РТ в счёт оплаты задолженности по взносам.

Конкурсный управляющий Ваганова С.Р. руководствуясь положениями ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о признании незаконным списание денежных средств в размере 11 881 руб. 10 коп. с расчётного счета N 40702810311000001180 ОАО "АИКБ "Татфондбанк", истребовании документов, касающихся списания денежных средств в размере 11 881 руб. 10 коп. у ГУ ПФ по РТ, обязании ответчика ГУ ПФ по РТ вернуть денежные средства в размере 11 811 руб. 10 коп. в конкурсную массу, поскольку в результате данной сделки оказано большее предпочтение одному кредитору перед другими.

Оценив обстоятельства спора и представленные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что безакцептным списанием денежных средств с расчетного счета ООО "Солодов-Frost" по платежному ордеру N 405 от 18.06.2012 в сумме 11 881 руб. 10 коп. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО "Солодов-Frost" банкротом было принято Арбитражным судом Республики Татарстан 10.04.2012.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что списание спорных денежных средств со счета должника по поручению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Набережные Челны произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом списание задолженности по страховым взносам произведено за 4 квартал 2011 года.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определен п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласно п. 3 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" разъяснил, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, согласно абз. 4 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2011 года возникла у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно применительно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данная задолженность не является текущей и с учетом названных разъяснений ВАС РФ подлежала включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Как правомерно установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент совершения оспариваемой сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, у последнего имелась задолженность по выплатам иных очередей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соблюдение очередности списания денежных средств является обязанностью банка, в котором у должника открыт расчетный счет, отклоняется судебной коллегией, поскольку банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание, производит списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержаться сведения, позволяющие отнести требования по страховым взносам к текущим платежам. В случае неправильного указания данных, позволяющих квалифицировать платежи в качестве текущих, ответственность несет взыскатель.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ возвратить денежные средства, перечисленных по оспариваемым сделкам.

По результатам рассмотрения апелляционной установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Вагановой С.Р. о признании незаконным списание денежных средств в размере 11 811 руб. 10 коп. с расчетного счета N 40702810311000001180 ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в рамках дела N А65-10784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд