Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33486/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-47359/10-124-220Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 об отказе в принятии

обеспечительных мер

по делу N А40-47359/10-124-220Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о банкротстве ООО "ТЭМСИ"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Боброва Т.О. по дов. N 5/4531Д от 24.10.2012

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 ООО "ТЭМСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Демченко В.Д.

29.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТЭМСИ", находящиеся на расчетном счете N 40702810000000006610 открытом в ОАО "Промсвязьбанк", в связи с принятием Хорошевским районным судом города Москвы решения от 14.03.2013 по делу N 2-2586/2013 и решения от 20.06.2013 по делу N 2-4916/2013 о взыскании с ООО "ТЭМСИ" в пользу Крючкова М.В. денежных средств.

Определением от 30.08.2013 года Арбитражный суд города Москвы заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя, и соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявление ОАО "Альфа-банк" не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав всех кредиторов в части удовлетворения требований из средств конкурсной массы должника.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-47359/10-124-220Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова