Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/964-08 Удовлетворяя иск об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность находящийся на балансе истца жилой дом, суд исходил из того, что спорное имущество подлежит безусловному отнесению к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорное здание не является объектом муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/964-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ЗАО КСХП "Химки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительству Москвы об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность находящийся на балансе ЗАО КСХП "Химки" жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 248, безвозмездно и без дополнительных условий.

Настоящий иск заявлен в связи с тем, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО письмом от 19 февраля 2007 г. N 5909-191/7 отказало истцу в принятии указанного жилого дома в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. по делу N А40-29281/07-43-276, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15122/2007-ГК, исковые требования ЗАО КСХП "Химки" удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и исходили из того, что истец образован в порядке приватизации имущества совхоза "Путь к коммунизму" в 1991 г., спорный жилой дом не вошел в приватизированное имущество и был зачислен на баланс истца, вследствие чего последний фактически несет бремя его содержания.

В кассационной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что порядок передачи объектов, указанных в п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, в муниципальную собственность подлежит утверждению Правительством РФ, однако обжалованные судебные акты не содержат ссылки на соответствующее постановление Правительства РФ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорный объект не включен в перечень объектов муниципальной собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Правительства г. Москвы.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и п. 1 Приложения N 3 к нему, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что в процессе приватизации совхоза "Путь к коммунизму" жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, N 248, не был включен в состав приватизированного имущества, следовательно, не перешел в собственность ЗАО КСХП "Химки", однако был передан на баланс истца, вследствие чего последний несет бремя содержания спорного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что спорное имущество подлежит безусловному отнесению к муниципальной собственности в силу прямого указания на это в п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и п. 1 Приложения N 3 к указанному постановлению.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Поскольку спорный жилой дом является объектом муниципальной собственности на основании положений названного Постановления Верховного Совета РФ, он должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. по делу N А40-29281/07-43-276 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15122/2007-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворение.