Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/9846-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают право на возмещение НДС по услугам, связанным с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара, а также с перевозкой сырья для изготовления экспортного товара и возвратом порожних вагоно-цистерн (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/9846-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 7752/08 настоящее постановление оставлено без изменения

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А40/2459-08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения налогового органа от 20.07.2006 N 52/933 в части отказа в возмещении НДС в сумме 190403413 руб., об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС в сумме 190403413 руб.

Решением суда от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004, ст.ст. 11, 165, 270 ТК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях просит решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО "НК "Роснефть" на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказаний услуг" от 15.09.2004 (далее - Соглашение).

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за март 2006 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ, Соглашением.

Оспариваемым решением налогового органа применение налоговой ставки 0 процентов к оборотам по реализации товаров (работ, услуг), отраженным в спорной налоговой декларации, подтверждено.

Однако, отказано в возмещении НДС в сумме 190403413 руб. по услугам, связанным с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара, а также с перевозкой сырья для изготовления экспортного товара и возвратом порожних вагоно-цистерн.

Оказанные услуги, по мнению налогового органа, подлежали обложению по налоговой ставке 0 процентов на основании п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, указанные счета-фактуры, как не отвечающие требованиям п/п. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Инспекция также указала, что в рассматриваемом споре речь идет о транспортировке экспортного товара с применением смешанной схемы транспортировки, т.е. услуги транспортировки оказаны несколькими перевозчиками. Инспекция считает, что поскольку вся транспортировка производилась после оформления ВГТД, можно сделать вывод о транспортировке под таможенным режимом экспорта и таможенным контролем.

Однако, позиция налогового органа не соответствует п/п 3 п. 4 и п/п 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которым в подтверждение факта экспорта товаров трубопроводным транспортом представляется полная ГТД с отметками российского таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Кроме того, суд правильно указал, что временная таможенная декларация, оформляемая в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ, свидетельствует лишь о намерении экспортировать товар в определенном объеме и уведомлении об этом таможенного органа, но не подтверждает экспорт товара.

Судом также было установлено, что услуги были оказаны до оформления полной ГТД, т.е. до таможенного оформления товара в режиме экспорта, в связи с чем такие услуги не могут рассматриваться как услуги, непосредственно связанные с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и не относятся к услугам, предусмотренным п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В отношении услуг, связанных с транспортировкой сырья, предназначенного для изготовления экспортного товара, судом правильно установлено, что услуги, связанные с перевозкой сырья, оказывались задолго до его переработки, получения экспортного товара и его таможенного оформления.

Помещение под таможенный режим экспорта указанного сырья не производилось, следовательно, оснований для отнесения оказанных услуг к п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не имеется.

В отношении услуг по доставке и возврату порожних вагоно-цистерн выводы суда о том, что порожние цистерны не являются товаром для целей налогообложения, а относятся к транспортным средствам, соответствуют положениям п. 3 ст. 38 НК РФ, п/п. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ.

Таким образом, перевезенные цистерны, не являясь товаром, не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

На перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых грузов под таможенный режим экспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 165 НК РФ железнодорожному перевозчику необходимо представить в налоговый орган реестр перевозочных документов. Перевозочные документы, включенные в реестр, должны иметь отметки таможенных органов о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а на перевозочных документах, оформленных на перевозку порожних вагонов, необходимые штампы таможенных органов не проставляются, что исключает возможность подтвердить ставку 0 процентов. Договор перевозки порожнего вагона заключается после завершения перевозки экспортируемого товара и выдачи экспортного груза грузополучателю.

При изложенных обстоятельствах оказанные услуги подлежали обложению по налоговой ставке 18 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А40-68150/06-140-415 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.