Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 20АП-5773/13

Тула

8 ноября 2013 г.

Дело N А68-3245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии до перерыва (06.11.2013) от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) - Драчена П.В. (доверенность N 1/163 от 19.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БЭЛА" (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) - Сёмина И.В. (доверенность от 14.01.2013), после перерыва (07.11.2013) от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) - Симоновой О.Ю. (доверенность N 1/14 от 13.03.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БЭЛА" (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) - Сёмина И.В. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 по делу N А68-3245/2013 (судья Алёшина Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору цессии N 54-62-0038 от 16.10.2012 в сумме 49 149 305 рублей 77 копеек (с учетом уточнения).

Решением суда от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ответчик просит решение от 25.07.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 06.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) был объявлен перерыв до 07.11.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.11.2013 представитель истца заявил отказ от иска в части требования в сумме 10 670 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 Кодекса принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Кроме того, представители сторон представили подлинник мирового соглашения с ходатайством о его утверждении.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Представленное соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано генеральными директорами обществ, а также скреплено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает тот опрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина как по иску (38 479 305 рублей 77 копеек) составляет 200 000 рублей.

Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 15.04.2013 N 2700 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением от 22.08.2013 N 442 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также размер госпошлины, который должен быть уплачен ответчиком за рассмотрение иска, сумму государственной пошлины, которая была им уплачена за рассмотрение его апелляционной жалобы и должна быть возвращена ответчику в связи с заключением мирового соглашения, с ООО НПП "БЭЛА" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 98 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 по делу N А68-3245/2013 отменить.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 670 000 рублей.

Утвердить мировое соглашение от 31.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) на следующих условиях:

1. Арбитражным судом Тульской области от 25.07.2013 было принято решение по делу N А68-3245/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" долга в сумме 49 149 305 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Указанное решение не вступило в законную силу.

2. Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения ответчиком была произведена частичная оплата по договору цессии N 54-62-0038 от 16.10.2012 в размере 10 670 000 рублей.

Сторонами подтверждается, что общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" по договору цессии N 54-62-0038 от 16.10.2012 на дату заключения мирового соглашения составляет 38 479 305 рублей 77 копеек.

3. Ответчик признаёт сумму задолженности по договору цессии N 54-62-0038 от 16.10.2012 на дату заключения мирового соглашения в размере 38 479 305 рублей 77 копеек и обязуется произвести оплату указанной суммы не позднее 31.12.2015 в соответствии со следующим графиком:

4. Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения возместить истцу 50 % суммы расходов по государственной пошлине, связанных с судебным разбирательством в Арбитражном суде Тульской области по делу N А68-3245/2013.

5. Ответчик вправе без предварительного согласования производить расчёты с истцом ранее сроков, оговоренных в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

6. В случаях нарушения сроков оплаты в одном из периодов, установленных графиком оплаты, ответчик обязуется оплатить дополнительно 0,1 % в день от просроченной суммы, а также истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и взыскании суммы задолженности.

7. Иных требований по договору цессии N 54-62-0038 от 16.10.2012 в рамках дела N А68-3245/2013 по состоянию на дату составления мирового соглашения стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу N А68-33245/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "БЭЛА" (г. Тула, ОГРН 1027100972029, ИНН 7107033121) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко