Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А41/1060-08 Суд признал незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления названного протокола, административным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А41/1060-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 24.05.07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.08.07 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 21.11.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.08.07, постановления от 21.11.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что вывод суда первой инстанции, апелляционного суда незаконности оспариваемого постановления неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 24.05.07, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП за непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации.

Привлечение Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП, административным органом мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

Акционер Общества Т. являющаяся владельцем 10 акций обыкновенных именных ЗАО "КСП "Химки"", 07.03.07 обратилась к этому Обществу с заявлением об ознакомлении с документами.

Полагая, что ее право на ознакомление с документами названного закрытого акционерного общества нарушено, Т. 17.04.07 обратилась в административный орган с соответствующим заявлением. Действия Общества административным органом квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП.

Проверив закономерность и обоснованность оспариваемого постановления суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что это постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на установленные в судебных заседаниях и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В ответ на обращение Т. Обществом в адрес упомянутого лица направлено письмо от 13.04.07 в котором Т. предлагалось ознакомиться с необходимыми документами в рабочие дни. При этом указано соответствующее время. Заявление в административный орган Т. направлено 17.04.07. Письмо Общества акционером получено 23.04.07.

Таким образом, требования предъявляемые пунктом 1 статьи 89, пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Обществом не нарушены. Следовательно, вывод административного органа о наличии законных оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП, неправомерен.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП составлен в отношении Общества без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления названного протокола, административным органом не представлено.

Ссылка административного органа на то, обстоятельство, что согласно почтовому уведомлению Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судами проверена и признана несостоятельной. Суды исходили из того, что согласно почтовому уведомлению телеграмма административного органа о времени и месте составления упомянутого протокола вручена Б., являющемуся охранником. Наличие у этого лица полномочий на получение корреспонденции, поступающей в адрес Общества, административным органом не подтверждено. По информации, предоставленной Обществом, Б. в списках сотрудников данного юридического лица, не значится. Следовательно, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП.

Проверив законность решения от 30.08.07, постановления от 21.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы административного органа о неправильном применении судами нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 21 ноября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11289/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу РО Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО - без удовлетворения.