Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 01АП-5309/13

г. Владимир

29 октября 2013 г.

А79-4799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича (г.Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2013 по делу N А79-4799/2013, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича к административной ответственности,

без участия сторон,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича (далее - Кузнецов А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 30.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Кузнецова А.А. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов А.А. и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные статьями 20.3, 28, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), им не нарушены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2010 по делу А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

При проверке выполнения Кузнецова А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Высота" Управлением Росреестра по Чувашской Республике установлены допущенные им нарушения норм статей 20.3, 28, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сведения, которые должны опубликованы в сообщении о продаже имущества должника содержали неполную информацию, сообщение о результатах проведения торгов имущества должника опубликовано с нарушение установленным законом сроков.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 N 00272113.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 20.3, 28, 110 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что объявлением от 01.08.2012 N 083132 арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов, назначенных на 17.09.2012 в 11 час. 00 мин. Предметом торгов являлись две однокомнатные квартиры N 233 (лот N1) и N211 (лот N2) общей площадью 30,2 и 30,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул.Болгарстроя, д.3. Начальная цена была установлена, соответственно, в размере 1 021 000 руб. и 1 027 000 руб. Шаг аукциона - 5%.

Между тем, в сообщении N 16030074775 о проведении торгов по вышеуказанным лотам, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012, указана дата проведения торгов 10.09.2012 в 11 час. 00 мин. Срок приема заявок - с 09:00 час 06.08.2012 до 12:00 час 07.09.2012.

13.08.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим размещена информация о недействительности объявления от 01.08.2012 N 083132, также 18.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N153 размещена информация от 04.08.2013 N 16030074775.

14.08.2012 сообщением N 085176 арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена новая информация о торгах по вышеуказанным лотам. Однако, в тексте объявления по прежнему указано: "Торги состоятся 17.09.2012 в 11 - 00 час. Итоговый протокол - в день торгов... Срок приема заявок - с 09-00 час 13.08.2012 до 12-00 час 14.09.2012".

06.10.2012 в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение N16030081445 о результатах торгов по вышеуказанным лотам, состоявшихся 24.09.2012 в 11-00 часов. По результатам торгов квартиры были проданы по начальной цене Васильевой Г.С. и Хайбуллину Р.К. за 1 021 000 и 1 027 000 руб. соответственно. Из текста сообщения усматривается, что 18.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N 153 дано промежуточное объявление о торгах за N16030074775-1, в котором указывалось о дате проведения торгов 24.09.2012 в 11-00 часов.

Кроме того, конкурсным управляющим поданы аналогичные объявления в газете "МК" в Чебоксарах. В газете от 08-15.08.2012 указывается о проведении торгов 17.09.2012 в 11-00 часов. Текст объявления в газете "МК" в Чебоксарах от 15-22 августа 2012 года (л.д. 23-24) аналогичен тексту N 16030074775-1 в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве на организатора торгов возлагается обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, необходимых для указания в сообщении о продаже имущества.

В нарушение данных требований в объявлении N 16030074775-1 в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 арбитражным управляющим не содержали необходимую информацию, а именно: не были указаны сведения о предприятии (имуществе должника), его составе, характеристиках, описание предприятия (имущества должника), порядок ознакомления с предприятием (имуществом должника); сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (имущества должника); порядок, место представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (имущества должника); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия (имущества должника); величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия (имущества должника); порядок и критерии выявления победителя торгов; место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Однако из текста сообщений N 16030074775-1 в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2012 N153 и объявления в газете "МК" в Чебоксарах от 15-22.08.2012 не представляется возможным определить автора сообщения, его предметность, описательную часть, установить взаимосвязь с сообщениями о проведении торгов по продаже имущества ООО "Высота", опубликованными ранее. Сообщение N16030074775-1 лишено всех необходимых критериев для поиска на сайте газеты "Коммерсантъ", а именно: "наименование должника", "ИНН, ОГРН должника", "номер дела о банкротстве", "ФИО арбитражного управляющего", что лишает возможность заинтересованным лицам отслеживать процесс продажи имущества должника, создает препятствия для участия в торгах потенциальным покупателям, сужает круг покупателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При этом, материалами дела подтверждается, что объявление о результатах проведения торгов по продаже квартир 233 (лот N 1) и N 211 (лот N 2) общей площадью 30,2 и 30,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул.Болгарстроя, д.3., состоявшихся 24.09.2012, было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.04.2013, то есть спустя 6,5 месяцев с момента проведения торгов.

Таким образом, Кузнецовым А.А. не исполнена обязанность по опубликованию результатов торгов, предусмотренная абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Следовательно, факт неисполнения конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных статями 20.3, 28, 110 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Кузнецов А.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, оценивая указанные критерии, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. В связи с этим, доводы о том, что суд не исследовал данный вопрос, является несостоятельным и опровергается выводами суда апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2013 по делу N А79-4799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А., Смирнова И.А.