Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-18945/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-18030/2013

Судья Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь" Касенковой В.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А53-18030/2013 (судья Пипник Т.Д.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь"

к Зайцеву Юрию Семеновичу

об истребовании недвижимого имущества и аннулировании записи ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Зайцеву Юрию Семеновичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А53-18030/2013 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь" Касенковой В.И. возвратить заявителю. Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Ростовской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только при наличии мотивированного ходатайства заявителя жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.В. Галов