Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-7997/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А70-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7997/2013) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-6103/2013 (судья В.В.Лоскутов), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418 место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 5) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838; ИНН 6671257260; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2), о взыскании 3 358 114 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представителя Матвеевой Н.С. по доверенности от 14.10.2013 сроком действия до 04.09.2016,

от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 3 358 114 руб. 07 коп.

Определением от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2013 по делу N А70-6103/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "УТСК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является правопреемником федерального государственного учреждения "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Тюменская КЭЧ района"). Ссылается на то, что наличие соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию не является основанием для освобождения абонента от оплаты принятого количества тепловой энергии.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, ОАО "РЭУ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" (ОАО "Тепло Тюмени", энергоснабжающая организация) и ФГУ "Тюменская КЭЧ района" (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения N ТМ0052 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, том 1 л. 32-33), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а заказчик - ежемесячно ее оплачивать (том 1 л. 14-31).

22.03.2011 ОАО "Тепло-Тюмени" (цедент) и ОАО "УТСК" (цессионарий) заключен договором N Ц106, которым определены условия и порядок погашения задолженности цедента перед цессионарием за поставку в октябре 2010 тепловой энергии и теплоносителя по договору N Т-30200 от 28.01.2010 путем уступки права требования (цессии) в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору. В счет погашения задолженности, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме дебиторской задолженности должника цедента в сумме, указанной в приложении N 1 (том 1 л. 8-9).

На основании приложения N 1 к договору N Ц106 от 22.03.2011 (том 1 л. 10-11) ОАО "УТСК" приняло право требования с ФГУ "Тюменская КЭЧ района" долга по договору N ТМ0052 по актам N ТМ000000481 от 31.01.2010, N ТМ001003285 от 28.02.2010, N ТМ001010791 от 31.03.2010, N ТМ001013654 от 30.04.2010, ТМ001020550 от 31.05.2010, N ТМ001034420 от 30.06.2010, N ТМ001038139 от 31.07.2010, N ТМ001042147 от 31.08.2010, N ТМ001045238 от 30.09.2010, N ТМ1007638 от 25.10.2010, N ТМ1009745 от 26.10.2010, N ТМ001048563 от 31.10.2010.

Как указывает ОАО "УТСК", с учетом частичной оплаты, задолженность ФГУ "Тюменская КЭЧ района" за январь, февраль, апрель-октябрь 2010 года, составляет 3 358 114 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1009745 от 26.10.2010, N 1007638 от 25.10.2010, N ТМ001048563 от 31.10.2010, N ТМ001013654 от 30.04.2010, N ТМ001020550 от 31.05.2010, N ТМ001034420 от 30.06.2010, N ТМ001038139 от 31.07.2010, N ТМ001042147 от 31.08.2010, N ТМ001045238 от 30.09.2010, подписанными ОАО "Тепло Тюмени" и ФГУ "Тюменская КЭЧ района" без замечаний (том 1 л. 36-44).

Деятельность ФГУ "Тюменская КЭЧ района" 26.08.2011 прекращена в результате реорганизации путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2013, от 05.06.2013, от 04.07.2013 N 36234В/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А70-9106/2011, письма Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 20.09.2011 N 67-04-19/6022, от 21.06.2013 N 67-15-18/15-3570, письмо ОАО "УТСК" от 18.06.2013 N 1302-111, Устав учреждения (том 1 л. 51-79, 88-93, 125-133, 164-167).

26.03.2013 ОАО "УТСК" направило в адрес ОАО "РЭУ" претензию N 142 от 22.03.2013 с требованием в срок до 05.04.2013 оплатить образовавшуюся задолженность по государственному контракту N ТМ0052 от 01.04.2010 в размере 3 358 114 руб. 07 коп. (том 1 л. 45-46).

Поскольку претензия истца оставлена без исполнения, ОАО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО "УТСК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия государственного контракта N ТМ0052 от 01.04.2010, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, поскольку денежное обязательство по государственному контракту N ТМ0052 от 01.04.2010 ответчиком (правопреемником ФГУ "Тюменская КЭЧ района") не исполнено, у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России перед ОАО "УТСК" образовалась задолженность в размере 3 358 114 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что энергоснабжающая организация принятые на себя обязательства по государственному контракту N ТМ0052 от 01.04.2010 выполнила надлежащим образом, что, как указано выше, подтверждается актами выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ОАО "Тепло Тюмени" (энергоснабжающая организация), ФГУ "Тюменская КЭЧ района" (заказчик) и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключено соглашение о порядке расчетов к государственному контракту от 01.04.2010 N ТМ 0052 энергоснабжения, согласно которому плательщик принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, поставляемые энергоснабжающей организацией на объекты Минобороны РФ в рамках государственного контракта N ТМ 0052 от 01.04.2010 и принимаемую заказчиком (том 1 л. 34-35).

В соответствии с соглашением о порядке расчетов к государственному контракту от 01.04.2010 N ТМ 0052 энергоснабжения ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, подлежащие оплате за счет бюджетных средств (пункт 1), причем такая оплата должна производиться ОАО "РЭУ" за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных ему на основании государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ (том 1 л. 140-163) на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 соглашения).

Из приведенных положений соглашения соглашением о порядке расчетов к государственному контракту от 01.04.2010 N ТМ 0052 энергоснабжения усматривается, что ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет правопредшественника учреждения, а за счет Министерства обороны Российской Федерации, что лишает правовых оснований вывод о возложении ФГУ "Тюменская КЭЧ района" обязанности по исполнению государственного контракта от 01.04.2010 N ТМ 0052 на ОАО "РЭУ" как на третье лицо.

Суд апелляционной инстанций квалифицирует правовое положение ОАО "РЭУ" в спорных отношениях как должника по отношению к ОАО "Тепло Тюмени" в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в рамках государственного контракта от 01.04.2010 N ТМ 0052, и подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал истцу обосновать правильность предъявления иска к ответчику. Истец против замены ответчика возражал, настаивал что лицом, нарушившим его права, является учреждение.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2013 года по делу N А70-6103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева