Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А41/1158-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком факта экспорта, права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов, кроме того, требование налогового органа о необходимости ведения заявителем раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не основано на нормах налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А41/1158-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ООО "ВЕТТ ТРАНС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2007 г. N 513/497 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 12.12.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с тем, что при вынесении судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность вынесенного по делу судебного решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2007 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2007 г., в которой заявлена налоговая база в сумме 14 518 975 руб., отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт, экспорт который подтвержден документально в размере 702 651 руб. (т. 1, л.д. 10-15).

По результатам проверки Инспекцией принято решение N 513/497 от 08.08.2007 г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 702 651 руб. (т. 1, л.д. 16-23).

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных опeраций, порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0 процентов и права на применения налоговых вычетов налогоплательщиком, в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию был представлен полный пакет документов.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортированных товаров (работ, услуг), подлежит возмещению (зачету) при представлении экспортером документов, подтверждающих факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет в уполномоченном российском банке.

Предоставление Заявителем полного пакета документов и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в налоговой декларации за февраль 2007 г. налоговой инспекцией не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Как усматривается из материалов дела, право заявителя на применение налогового вычета в оспариваемой сумме подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применении налогового вычета по НДС за февраль 2007 г. обоснованны тем, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 166, п. 4 ст. 170 НК РФ в учетной политике организации не отражен порядок определения суммы налога, предприятие не осуществляло раздельный учет реализации сумм НДС, судом правомерно не приняты.

В п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобождающиеся от налогообложения), в соответствии с положениями настоящей статьи налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 ст. 170 НК РФ установлен порядок осуществления раздельного учета.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Однако названные нормы не конкретизируют порядок ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок ведения такого раздельного учета в своей учетной политике для целей налогообложения.

Таким образом, требование Инспекции о необходимости ведения заявителем раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не основано на нормах законодательства о налогах и сборах, которые не содержат прямого указания на такую обязанность налогоплательщика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорной налоговой декларации Обществом заявлен налоговый вычет в виде НДС, уплаченного в составе стоимости таможенных услуг оказанных "ВЕТТ Финланд Ою", ООО "Бриждстоун СНГ", ООО "Ойл-Форби", ООО "Агрошпед", ООО "ФУДЗИ МОТОРС", ЗАО "Росагропромавто" на основании, заключенных Обществом договоров с указанными контрагентами. Акты сдачи-приема работ по названным договорам содержат ссылки на номера ГТД, по которым оказаны услуги по их оформлению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка налогового органа на невозможность обеспечения реальной и достоверной оценки понесенных организацией затрат при реализации продукции на экспорт, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных услуг, связанных с экспортном товаров, следовательно, право заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 702 561 руб. подтверждено документально.

Отказывая заявителю в привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган указывает на отсутствие у него задолженности перед бюджетом и наличие переплаты по НДС, однако несмотря на данное обстоятельство начисляет пени в общей сумме 8 606 руб.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку Общество задолженности перед бюджетом не имело, отказ Инспекции в вычете НДС не повлек занижение суммы НДС к уплате либо образованию какой-либо недоимки по налогу, суд правомерно счел, что у налогового органа не было законных оснований для начисления пени в размере 8 606 руб.

Доводы кассационной жалобы заявителя во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка доводам, изложенным в кассационной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007 года по делу N А41-К2-18387/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.