Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КА-А41/1161-08-1,2 Суд признал незаконным внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аннулировании прав аренды на земельные участки и восстановление прав на них третьего лица, поскольку судебное решение, на основании которого спорные земельные участки были истребованы у истца и переданы на праве аренды третьему лицу, было отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КА-А41/1161-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КА-А41/1161-08-2-Ж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

ЗАО "Трансагроэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аннулировании (погашении) прав аренды ЗАО "Трансагроэкспорт" на земельные участки и восстановлению прав аренды на эти земельные участки за ООО "Сворг", а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения (погашения) из ЕГРП записей об аренде в пользу ООО "Сворг", внесенных на основании решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07, а также путем восстановления в ЕГРП записей об аренде в пользу ЗАО "Трансагроэкспорт" в отношении следующих 14 земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области: земельный участок площадью 1936811,06 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0003; земельный участок площадью 5550602,34 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0003; земельный участок площадью 4831968,3 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 04 14:0001; земельный участок площадью 5821117,91 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0004; земельный участок площадью 1205569,19 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 06 09:0001; земельный участок площадью 1662437,92 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 06 06:0003; земельный участок площадью 23455,01 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0005; земельный участок площадью 176164,23 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 05 11:0002; земельный участок площадью 3155610,94 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 05 11:0001; земельный участок площадью 378795,92 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 06 06:0002; земельный участок площадью 34927,71 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 07 06:0006; земельный участок площадью 846650,66 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 03 13:0002; земельный участок площадью 65931,78 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 06 09:0002; земельный участок площадью 5734147,1 кв.м, кадастровый номер 50:09:003 05 11:0003.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Сворг" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Сворг", излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Сворг" указывает, что суды при разрешении спора не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области сведений в государственный реестр у ЗАО "Трансагроэкспорт" отсутствовали права на спорные земельные участки, что подтверждается решением Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2007 года.

ООО "Сворг" полагает, что решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года носит правоустанавливающий характер и определяет правообладателя земельных участков, тогда как обжалуемые судебные акты фактически прекращает право аренды ООО "Сворг".

ООО "Сворг" также ссылается на соблюдение им заявительного порядка внесения сведений в ЕГРП и указывает, что наложенные на спорное имущество аресты не препятствовали погашению записи в государственном реестре, поскольку оспариваемые действия производились на основании вступившего в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансагроэкспорт" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключить из мотивировочной части постановления указание о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В остальной части заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сворг" ЗАО "Трансагроэкспорт" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Сворг" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО "Трансагроэкспорт" и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области возражали против ее удовлетворения и поддержали требования кассационной жалобы ЗАО "Трансагроэкспорт".

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что требования кассационной жалобы ЗАО "Трансагроэкспорт" об изменении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции путем исключения из мотивировочной части постановления указания о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат удовлетворению. В остальной части оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражных судов, а также удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы ООО "Сворг", не имеется.

Арбитражные суды установили, что 25 декабря 2002 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Сворг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 32009-Z, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50-09-0030706-0003, 50-09-0030313-0003, 50-09-0030414-0001, 50-09-0030706-0004, 50-09-0030609-0002, 50-09-0030606-0003, 50-09-0030706-0005, 50-09-0030511-0002, 50-09-0030511-0001, 50-09-0030606-0002, 50-09-0030706-0006, 50-09-0030613-0002, 50-09-0030609-0001, 50-09-0030511-0003, общей площадью 31424190 кв.м, в составе категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

30 декабря 2002 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировало договор аренды от 25 декабря 2002 года N 32009-z, заключенный между ООО "Сворг" и Министерством имущественных отношений Московской области.

В дальнейшем ООО "Сворг" по договору уступки прав от 10 января 2003 года передало ООО "Лакримоза" права аренды земельных участков, являющихся предметом договора N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

19 февраля 2003 года ООО "Лакримоза" по договору уступки прав передало ООО "Альфа" права аренды земельных участков, являющихся предметом договора аренды N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

7 марта 2003 года ООО "Лакримоза", ООО "Альфа" и Б. подписали изменения N 1 к договору уступки прав, в котором указали на замену в тексте и преамбуле договора уступки прав аренды от 19 февраля 2003 года ООО "Альфа" на Б. (л.д. 23, т. 1).

3 октября 2005 года Б. (цедент) и ЗАО "Трансагроэкспорт" (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды, по условиям которого цедент передает цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Сворг", в отношении всех указанных в нем земельных участков, а цессионарий принимает указанные права и обязанности, а также земельные участки, и оплачивает уступку прав аренды в размере и порядке, установленных настоящим договором. Цедент передает цессионарию права аренды сроком со дня заключения настоящего договора до 23 декабря 2005 года.

3 ноября 2005 года на основании названного договора уступки прав аренды Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внесло запись об аренде ЗАО "Трансагроэкспорт" вышеуказанных земельных участков (запись N 50-50-09/039/2005-402).1 июля 2003 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78 удовлетворено заявление ООО "Сворг" о признании ничтожным договора уступки прав аренды земельных участков от 10 января 2003 года, заключенного между ООО "Сворг" и ООО "Лакримоза".

Учитывая вышеуказанный судебный акт, Солнечногорский городской суд решением от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07 истребовал у ЗАО "Трансагроэкспорт" земельные участки, являющиеся объектом договора аренды от 25 декабря 2002 года N 39009-z.

21 мая 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО "Сворг" спорных земельных участков, приложив к данному заявлению решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

24 мая 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменении в ЕГРП в подраздел II-I в описание субъекта аренды.

6 сентября 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановило запись в ЕГРП от 30 декабря 2002 года N 50-01.09-22.2002-0356.01 о праве аренды ООО "Сворг" на спорные земельные участки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2003 года по делу N А40-7457/03-22-78, а также решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

Полагая, что оспариваемыми действиями Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области нарушены права ЗАО "Трансагроэкспорт" на владение, пользование и распоряжение земельными участками, принадлежащими ему как собственнику расположенных на них объектов недвижимости, заявитель обратилось в арбитражный суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из того, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Арбитражные суды правильно указали, что 30 декабря 2002 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировало договор аренды от 25 декабря 2002 года N 32009-z, заключенный между ООО "Сворг" и Министерством имущественных отношений Московской области в отношении спорных земельных участков.

В дальнейшем права аренды указанных земельных участков, являющихся предметом договора N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, неоднократно переуступались, и в результате таких действий 3 октября 2005 года Б. (цедент) и ЗАО "Трансагроэкспорт" (цессионарий) заключили договор уступки прав аренды, по условиям которого цедент передает цессионарию права и обязанности по договору аренды земельного участка N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Сворг", в отношении всех указанных в нем земельных участков, а цессионарий принимает указанные права и обязанности, а также земельные участки, и оплачивает уступку прав аренды в размере и порядке, установленных настоящим договором.

3 ноября 2005 года на основании названного договора уступки прав аренды Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области внесло запись об аренде ЗАО "Трансагроэкспорт" земельных участков (запись N 50-50-09/039/2005-402).

21 мая 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО "Сворг" спорных земельных участков.

24 мая 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменении в ЕГРП в подраздел II-I в описание субъекта аренды.

Как видно из материалов дела, исследованных судами, указанные заявления ООО "Сворг" мотивированы тем, что 1 июля 2003 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78 удовлетворено заявление ООО "Сворг" о признании ничтожным договора уступки прав аренды земельных участков от 10 января 2003 года, заключенного между ООО "Сворг" и ООО "Лакримоза", при этом Солнечногорский городской суд решением от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07 истребовал у ЗАО "Трансагроэкспорт" земельные участки, являющиеся объектом договора аренды от 25 декабря 2002 года N 39009-z.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-15071/06 ООО "Сворг" отказано в удовлетворении требований о признании за обществом права аренды по договору от 25 декабря 2002 года N 39009-z в связи с наличием данных прав у ЗАО "Трансагроэкспорт".

22 мая 2007 года ЗАО "Трансагроэкспорт" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением, в котором сообщило регистрационному органу о решении Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-15071/06 и просило не исполнять решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года.

В ответ на обращение ЗАО "Трансагроэкспорт" Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области письмом N PC-1/1-2266 от 8 июня 2007 года сообщило заявителю о том, что 21 мая 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО "Сворг" спорных земельных участков.

Также Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало, что по данным ЕГРП на спорные объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении истца, наложен арест, в связи с чем решение по представленным ООО "Сворг" документам будет принято в соответствии с Законом о регистрации.

14 июня 2007 года регистрирующий орган уведомил ООО "Сворг" о приостановлении государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО "Сворг" спорных земельных участков на том основании, что на указанные объекты недвижимого имущества определением Солнечногорского городского суда от 2 марта 2006 году по делу N 2-116/07 наложен арест.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области указало, что один из земельных участков, на которые претендует ООО "Сворг", не имеет уникального кадастрового номера.

9 июля 2007 года ООО "Сворг" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года на срок в три месяца.

Письмом N 09/033/2007-030 от 9 июля 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области сообщило ООО "Сворг" о приостановлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года, а также по заявлению от 24 мая 2007 года.

6 августа 2007 года ООО "Сворг" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации по заявлению от 21 мая 2007 года и приобщении дополнительных документов к ранее принятым на регистрацию.

Среди представленных ООО "Сворг" документов имелось письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 26 июля 2007 года N 12294-6/10172, согласно которому в указании кадастрового номера одного из спорных земельных участков была допущена техническая ошибка (л.д. 39, т. 2).

16 августа 2007 года и 6 сентября 2007 года ООО "Сворг" вновь представило дополнительные документы к заявлению от 21 мая 2007 года, в том числе, протокол общего собрания ООО "Сворг" от 15 марта 2006 года.

В обоснование обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации восстановления записи об аренде ООО "Сворг" спорных земельных участков, последнее сослалось на то обстоятельство, что определением Солнечногорского городского суда от 13 июля 2007 года по делу N 2-9/07 отменены обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков, принятые определением того же суда от 2 марта 2007 года.

Регистрирующий орган 6 сентября 2007 года восстановил запись в ЕГРП от 30 декабря 2002 года N 50-01.09-22.2002-0356.01 о праве аренды ООО "Сворг" на спорные земельные участки на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2003 года по делу N А40-7457/03-22-78, а также решения Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года по делу N 2-116/07.

Таким образом, полно и объективно установив все обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом суды также правомерно приняли во внимание то обстоятельство, что в настоящее время решение Солнечногорского городского суда от 24 января 2007 года отменено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением, указанных в судебных актах норм материального права, и соблюдением норм процессуального права. Выводы судов о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что требования кассационной жалобы ЗАО "Трансагроэкспорт" об изменении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции путем исключения из мотивировочной части постановления указания о соответствии действий регистрирующего органа статье 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат удовлетворению.

Доводы же кассационной жалобы ООО "Сворг", сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А41-К2-17303/07 изменить. Исключить из мотивировочной части постановления указание о соответствии действий регистрирующего органа ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В остальной части постановление и решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 года по делу N А41-К2-17303/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сворг" без удовлетворения.