Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 17АП-10623/13

г. Пермь

08 ноября 2013 г.

Дело N А50-7476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Колотильщиков А.С., доверенность от 24.12.2012; Лаптева Н.Н., доверенность от 24.12.2012,

от ответчиков: от Департамента земельных отношений администрации города Перми - Бернадская Н.А., доверенность от 06.05.2013,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю - Старкова В.А., доверенность от 28.01.2013,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

заявление закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании распоряжения, решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

закрытое акционерное общество "Уралмостострой" (далее - ЗАО "Уралмостострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) от 18.07.2012 N 1988 в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка; возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") от 01.08.2012 N 5900/301/12-65316 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости; возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 ( с учетом изменения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Департамента от 18.07.2012 N 1988 признано незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного участка. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 01.08.2012 N5900/301/12-65316 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости признано незаконным. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2.

Решение суда от 24.07.2013 обжаловано ответчиком Департаментом в апелляционном порядке.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

07.11.2013 заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление, ссылаясь на то, что распоряжение Департамента в части указания вида разрешенного использования земельного участка, поручения на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в также решение учреждения по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка, являются незаконными, повлекли увеличение кадастровой стоимости и выкупной цены спорного земельного участка и, тем самым, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент указал, что распоряжение от 18.07.2012 N 1988 соответствует положениям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указание вида разрешенного использования земельного участка, исходя из функционального назначения объектов, не противоречит градостроительному зонированию территорий. Избранный обществом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

ФГБУ "ФКП Росреестра" просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве. ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что в порядке информационного взаимодействия Департамент направил в учреждение распоряжение от 18.07.2012 N 1988, распоряжение соответствовало требованиям действующего законодательства, явилось основанием принятия органом кадастрового учета решения от 01.08.2012 N5900/301/12-65316 о внесении изменений в кадастровые сведения в отношении разрешенного использования земельного участка. Изменение разрешенного использования земельного участка явилось основанием для перерасчета его кадастровой стоимости.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на заявление в суд не представило.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 05.11.1996 N 2126 АОЗТ "Уралмостострой" (в настоящее время - ЗАО "Уралмостострой") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки площадью 8052, 23 га под подъездную автодорогу и железнодорожные пути и площадью 75 957, 86 га под промышленную территорию, по ул. Фоминская, 51, в промзоне Заостровка, Дзержинского района г. Перми, о чем выдано свидетельство от 06.12.1996 N4-46-47(т. 1 л.д. 26).

Из кадастрового паспорта от 11.08.2010 следует, что 27.01.2006 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 76 471 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4515072:2, с разрешенным использованием - под промтерриторию, принадлежащий заявителю на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством от 06.12.1996 N 4-46-47 (т. 1 л.д. 27-29).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. л.д. 58-87), межевым планом (т. 1 л.д. 101-108).

На основании заявления общества от 12.12.2011 (т. 1 л.д. 44) распоряжением Департамента от 18.07.2012 N 1988 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Уралмостострой" земельным участком площадью 75 957,86 кв.м. по ул. Фоминская, 51 в Дзержинском районе горда Перми (п. 1); в собственность общества "Уралмостострой" предоставлен земельный участок, площадью 76 471 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4515072:2 под объекты недвижимости (абз. 1 п. 2, т. 1 л.д. 21).

В абзаце 2 пункта 2.2 распоряжения указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 - сооружение: внеплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети канализации, 1-этажное здание административно-бытового корпуса N 2,1-этажное здание бетонного завода -2, 1-этажное здание кирпичное здание мазутного хозяйства, 1-этажное каркасно-засыпное здание галереи подачи цемента, 2-этажное здание деревообрабатывающего цеха с подвалом, 2- этажное здание котельной, 1-этажное здание склада электроцех, 1-этажное здание краскохранилища, двухэтажное панельное здание производственно-бытового корпуса с подвалом, сооружение-грохот, 1-этажное кирпичное здание канализационно-насосной станции с подвалом, одноэтажное кирпичное-железобетонное здание склада горюче-смазочных материалов с подвалом, 3-этажное кирпично-панельное здание закрытой стоянки для автомашин, 1-этажное здание склада болтов, 1-этажное здание стенда балок, 2-этажное кирпично-панельное здание ремонтно-механических мастерских, 1-этажное здание склада готовой продукции, одноэтажное панельное здание склада оборудования, одноэтажное панельное здание склада, одноэтажное дощатое здание гаража, 1-этажное здание насосной станции, одноэтажное панельное здание склада оборудования, 3-этажное здание цеха МЖБК, 1-этажное здание теплогенераторной, 1-этажное здание компрессорной станции, 1-этажное здание бункера предварительного обогрева, подъездные железнодорожные пути, бетонный завод, здание проходной.

Согласно абз. 4 пункта 2 распоряжения от 18.07.2012 N 1988 земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, частично расположен в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных дачных участков Р-3, частично расположен в территориальной зоне, где градостроительные регламенты не установлены.

В пункте 3 указано, что распоряжение подлежит направлению в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

01.08.2012 на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия указанного распоряжения органом кадастрового учета принято решение N 5900/301/12-65316 о внесении соответствующих изменений в кадастровые сведения в отношении земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.09.2012 (л.д. 118 т. 1).

Полагая, что указанные распоряжение Департамента и решение органа государственного кадастрового учета являются незаконными, повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку изменение разрешенного использование земельного участка повлекло увеличение его кадастровой стоимости, и, как следствие, влечет увеличение его выкупной цены, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О принятии оспариваемых ненормативного правового акта и решения заявителю было известно по состоянию на 08.10.2012, о чем указано заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 1-3).

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 24.04.2013 с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Заявитель в суде первой инстанции заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указал на принятие мер по внесудебному урегулированию спора.

Принятие заявителем мер по урегулированию спора во внесудебном порядке подтверждается письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.11.2012 N 360-з 12-н об определении кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д.15-18), письмами Департамента от 17.12.2012 N И-21-01-09-22698, 06.03.2013 N И-21-01-09 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и об отказе в определении выкупной цены, исходя из прежнего разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 19, 20, т. 2 л.д. 6, 7), а также письмами заявителя от 08.10.2012 N 783/41, от 16.11.2012 N 928/41, от 05.06.2013 N 124 (т. 2 л.д. 4,5, 8-11).

Учитывая изложенное, причины пропуска заявителем срока для обращения в суд являются уважительными

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 170, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", с учетом выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П (и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 02.02.2010 N 4588/08, а также, поскольку для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве, суд апелляционной инстанции считает обоснованным восстановление срока на обращение в суд.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды и состав территориальных зон предусмотрены ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Территориальное зонирование и градостроительные регламенты на территории города Перми определены Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 указанных Правил виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4, частично - в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных дачных участков Р-3, частично расположен в территориальной зоне, где градостроительные регламенты не установлены.

Согласно ст. 52.5. Правил зона ПК-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов и складских баз IV класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м, с низким уровнем шума и загрязнения.

К основным видам разрешенного использования данной зоны относятся промышленные и складские объекты IV и V классов вредности, объекты инженерно-технологического обеспечения производственных и промышленных объектов, организации, телевизионные и радиостудии, учреждения высшего и послевузовского, среднего профессионального образования, связанные с деятельностью системы образования, проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории, теплицы для выращивания цветов, декоративных растений при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов, отдельно стоящие здания УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты (районные), объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни),ветеринарные лечебницы, объекты бытового обслуживания населения,объекты оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, объекты общественного питания, аптеки, гаражи (встроенные, пристроенные, многоэтажные, подземные и надземные), боксового типа, стоянки автотранспорта, жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, станции технического обслуживания автомобилей (при ограничении количества постов не более 10), авторемонтные мастерские, мойки, отделения, участковые пункты милиции, АЗС, диспетчерский пункт электротранспорта.

Согласно ст. 52.6. Правил зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. В данной зоне не создаются объекты социальной инфраструктуры.

К основным видам разрешенного использования данной зоны относятся: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, помещения для охраны, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и пр.).

Ранее земельный участок предоставлен заявителю под промтерриторию.

Данный вид разрешенного использования земельного участка указан в кадастровом паспорте от 11.08.2010.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны ПК-4.

Нахождение части земельного участка в территориальной зоне Р-3 и в территориальной зоне, где градостроительные регламенты не установлены, не исключает использование земельного участка под промтерриторию в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса российской Федерации, п. 1 ст. 7 Правил, поскольку земельный участок с указанным видом разрешенного использования и расположенные на нем объекты существовали на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил. Иное из материалов дела не следует.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка соответствует его целевому назначению (под размещение существующих на земельном участке производственных объектов).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2011 и от 05.07.2013 (т. 2 л.д.22-50) основным видом деятельности заявителя (ОКВЭД 45.21.2) является производство общестроительных работ по строительству мостов надземных автомобильных дорог, тоннелей.

Таким образом, указанный вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду деятельности заявителя.

При этом ответчиками не оспаривается целевое назначение объектов, расположенных на земельном участке, а также не приводится доказательств изменения целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и видов деятельности заявителя, обращения общества в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент в нарушение положений действующего земельного и градостроительного законодательства (статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) изменил вид разрешенного использования земельного участка.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Частью 3 ст. 16 указанного Федерального закона установлено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10 - 17 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке, в том числе информационного взаимодействия.

Необходимым для кадастрового учета документом является, в частности, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений) (п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку распоряжение Департамента от 18.07.2012 N 1988, явившееся основанием принятия органом кадастрового учета решения от 01.08.2012 N5900/301/12-65316 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости, противоречит закону, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 01.08.2012 N5900/301/12-65316 принято в отсутствие законного основания.

Довод Департамента об изменении разрешенного использования земельного участка в соответствии с наименованием объектов недвижимости, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, и об отсутствии в связи с этим нарушения прав заявителя, отклоняется, поскольку указание нового виду разрешенного использования земельного участка повлекло отнесение земельного участка органом кадастрового учета к 8 группе видов функционального использования вместо 7 группы по Постановлению Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-П и определение кадастровой стоимости земельного участка в размере 498 8 90 686 руб. 32 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 523,92 руб./кв.м., вместо 47 525 961 руб. 79 коп., исходя из удельного показателя в размере 621,49 руб./кв.м. (п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).

Указанными распоряжением и решением нарушены интересы общества "Уралмостострой", поскольку их принятие влечет увеличение кадастровой стоимости спорных земельный участков, а, значит, и выкупной цены земельного участка, определяемой как процент от кадастровой стоимости.

Заявитель в суде апелляционной инстанции настаивал на рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что требование об определении вида разрешенного использования земельного участка, его кадастровой стоимости не заявляет. При этом, как указано выше, спор по фактическому использованию земельного участка в данном деле отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу и удовлетворены.

Распоряжение Департамента от 18.07.2012 N 1988 в части указания вида разрешенного использования земельного участка, а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования земельного участка подлежит признанию незаконным.

Также подлежит признанию незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости от 01.08.2012 N 5900/301/12-65316.

В порядке восстановления нарушенного права Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, а ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю - принять решение о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка.

Решение суда подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению в сумме 4 000 руб. относится на ответчиков (по 2 000 руб. на каждого). В связи с тем, что при подаче заявления ЗАО "Уралмостострой" уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2013 года по делу N А50-7476/2013 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18.07.2012 N 1988 незаконным в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2 (абзац 2 пункта 2 распоряжения), а также в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Признать решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 01.08.2012 N 5900/301/12-65316 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости незаконным.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515072:2.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22 апреля 2013 года N 37.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О. Никольская Л.А. Усцов