Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А41/1217-08 Удовлетворяя требование об обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей, суд исходил из наличия у общества переплаты по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КА-А41/1217-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Завод "Микропровод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1728051 рубль в форме зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007, оставленным без изменении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, требования Общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. При том Инспекция ссылается на то обстоятельство, что по акту совместной сверки расчетов переплаты в сумме 1786011 рублей нет.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции не явился, Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (телефонограмма от 26.02.2008), в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 04.12.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате в форме зачета излишне уплаченных платежей в счет будущих платежей в сумме 1 786 011 руб. Инспекций не было принято решение о возврате данных средств Обществу.

Проверяя наличие переплаты по земельному налога, суды установили, что согласно акту сверки расчетов за 2005 год перечислено 7144044 рубля, 2511436 руб. возвращено по решению Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К2-586/06 2904557 руб. по уточненным декларациям начислено 2511436 руб., по решению суда к возращено 2904557 руб., сумма излишне уплаченного налога согласно расчета суда составит 1729051 руб.

Суды, обязывая Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог, правильно исходили из следующих норм Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафа следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ. С правом налогоплательщика на возврат налогов, пени и штрафов корреспондируется обязанность налоговых органов осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога устанавливается статьей 78 Налогового кодекса РФ, пункт 7 которой устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Поскольку судом установлено, что у Общества имеется переплата по земельному налогу, возврат данного налога произведен не был, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки расчетов не подтверждает выводы судов о наличии у Общества переплаты не принимается во внимание, поскольку акт сверки расчетов составлялся в целях определения сумм фактической платы земельного налога за 2005 год, а не для определения сумм излишне уплаченного налога.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А41-К2-7303/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.