Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 17АП-12322/13

г. Пермь

08 ноября 2013 г.

Дело N А50-9341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

истец, ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Пермь"; и ответчик, ООО "КВАРТАЛ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2013 года по делу N А50-9341/2013,

принятое судьёй Бородулиной М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Пермь" (ОГРН 1055901688480, ИНН 5904127803)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 1085920002057, ИНН 5920030823)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

установил:

ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Пермь" (далее - Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "КВАРТАЛ" (ответчик) о взыскании 433 811 руб. 76 коп. задолженности за поставленный по договору поставки N 114 от 01.04.2012 года в период с 20.09.2012 по 24.01.2013 года товар, а также 60 591 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 04.11.2012 по 13.05.2013, в соответствии с п. 11 договора, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 161-166).

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания долга, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также отменить в части начисления неустойки, с учетом данных платежей, соответственно изменить в части распределения госпошлины.

Ссылается на то, что расчет истца является некорректным, поскольку не учтены платежи ответчика 19.10.2012, 29.11.2012, 25.12.2012, 07.03.2013, 06.05.2013, согласно платежных поручений и Акта сверки, представленных им с жалобой.

Считает, что истцом неправильно произведен расчет долга и неустойки, а судом неправомерно удовлетворены требования истца, исходя из данного расчета.

По расчету ответчика, сумма долга составляет 383 811 руб. 76 коп., пени начислению не подлежит.

Ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе одностороннего Акта сверки и копий платежных поручений ответчиком не заявлено, основания для их приобщения в соответствии со ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Надлежащим образом извещенный ответчик, в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции не явился, возражений по заявленным истцом требованиям, письменный документально обоснованный отзыв на иск, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). Уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенных к жалобе документов ответчиком не обоснована и не доказана документально.

Истцом письменный отзыв не представлен, стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами 01 апреля 2012 года между Торговым домом (поставщик) и ООО "КВАРТАЛ" (покупатель) заключен договор поставки N 114 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать товар, имеющийся у него в наличии, покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с заявкой и по ценам прайс-листа поставщика, действующего на дату поставки. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товаров (л.д. 10-14).

Во исполнение условий договора истец в период с 20.09.2012 по 24.01.2013 года осуществил поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 433 811 руб. 86 коп., что подтверждается представленными истцом в дело товарными накладными (л.д. 15-137), ответчиком не оспаривается.

Поскольку товар ответчиком был не оплачен, истец направил в его адрес претензию исх. N 102-ПП от 09.04.2013 (л.д. 138-140), которой просил его оплатить задолженность и начисленной на нее пени на момент составления претензии в сумме 9 731 руб. 79 коп. за период с 25.11.2012 по 09.04.2013 (135 дней).

В связи с тем, что претензия истца ответчиком оставлена без рассмотрения, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него в свою пользу 433 811 руб. 76 коп. задолженности за поставленный по договору поставки N 114 от 01.04.2012 года в период с 20.09.2012 по 24.01.2013 года товар, а также 60 591 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 04.11.2012 по 13.05.2013, в соответствии с п. 11 договора, которые судом первой инстанции правомерно удовлетворены, в отсутствие возражений ответчика (ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на доказательства, которые им в суд первой инстанции представлены не были. Надлежащим образом извещенный ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, мотивированных, документально обоснованных возражений и письменного отзыва на иск не представил, как и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, основания для удовлетворения его апелляционной жалобы, а также принятия и рассмотрения дополнительно представленных им документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявленные истцом требования подтверждены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, следует признать, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции правомерно, как документально подтвержденные и не оспоренные ответчиком, в том числе в части взыскания 60 591 руб. 62 коп. пени, начисленной за период с 04.11.2012 по 13.05.2013, в соответствии с п. 7, 11 договора.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-9341/2013 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-9341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова