Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 14АП-6833/13

г. Вологда

08 ноября 2013 г.

Дело N А44-2181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года по делу N А44-2181/2013 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евромедсервис" (ОГРН 1085321004009; далее - ООО "Евромедсервис", общество) о взыскании по решению от 17.03.2011 N 2.5-12/27364 налоговой санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2010 года в сумме 1000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление налогового органа. В обоснование жалобы сослалась на соблюдение срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции в спорной сумме.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от инспекции имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 29.10.2010 декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 01.02.2011 N 2.5-12/11959 и принято решение от 17.03.2011 N 2.5-12/27364 (листы дела 10 - 11, 19).

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по ЕНВД в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании вступившего в силу решения инспекции от 17.03.2011 обществу выставлено требование N 5252 об уплате штрафа по состоянию на 18.04.2011 со сроком для добровольного его исполнения - до 10.05.2011, направленное ответчику по почте заказным письмом 22.04.2011 (листы дела 12 и 13).

В связи с тем, что в установленный в требовании срок сумма штрафа обществом не уплачена, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в указанной сумме.

Из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в установленный срок производится взыскание штрафа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 10 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате штрафа, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать штраф за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 8 статьи 47 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать штраф за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате штрафа, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что инспекцией принято решение от 12.05.2011 N 5566 о взыскании с общества штрафа в сумме 1000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (лист дела 14), которое на момент обращения инспекции в суд не было исполнено ответчиком.

Налоговым органом обращение взыскания на имущество общества не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 1 статьи 47 НК РФ инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества причитающейся к уплате суммы штрафа в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В силу пункта 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 НК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Из пункта 7 статьи 6.1 НК РФ следует, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае срок исполнения требования N 5252 об уплате штрафа по состоянию на 18.04.2011 установлен до 10.05.2011.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 10.05.2013.

Учитывая, что 10.05.2013 являлся выходным праздничным днем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 N 1048 "О переносе выходных дней в 2013 году", а 11.05.2013 и 12.05.2013 являлись календарными выходными днями, с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ обращение инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 13.05.2013 произведено с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, вывод суда об обращении инспекции с рассматриваемым заявлением за пределами срока, установленного статьей 47 НК РФ, является неправомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 119 НК РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ в редакции, действовавшей в период привлечения общества к налоговой ответственности, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 названного Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение десяти дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ (далее - Требования к составлению акта), об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт, делается запись, в которой должны содержаться фамилия, имя, отчество руководителя организации с указанием его должности, "От подписи акта отказался", заверенная подписью должностного лица налогового органа с указанием даты.

Если лицо, совершившее налоговое правонарушение, уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается отметка в акте с указанием фамилии, имени, отчества руководителя организации с указанием его должности "От получения акта уклонился", заверенная подписью должностного лица налогового органа с указанием даты.

После проставления отметки об уклонении от получения акта данный документ направляется лицу, совершившему налоговое правонарушение, по почте заказным письмом.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 данной статьи, о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 данной статьи на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом (пункт 11 названной статьи Кодекса, действовавшего в период принятия инспекцией решения от 17.03.2011 N 2.5-12/27364).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 58 постановления от 20.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 14.05.2013 арбитражный суд первой инстанции принял заявление инспекции, возбудил производство по делу и указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам 15.05.2013. В данном определении установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы - до 27.06.2013.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о взыскании штрафа, начисленного по решению налогового органа, инспекция в силу требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ обязана представить в суд не только документы, подтверждающие возникновение оснований привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, но и доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности, досудебного урегулирования спора, принятия мер по принудительному взысканию штрафа, предусмотренных статьями 101.4, 46, 47 НК РФ.

Судебный порядок взыскания штрафов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью начисления таких штрафов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, начисленного таким решением.

Как следует из содержания части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм штрафов, начисленных этим решением.

Проверка соблюдения контролирующим органом процедуры привлечения заявителя к ответственности производится судом независимо от доводов налогоплательщика, заявленных в соответствующей судебной инстанции.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в части 3 настоящей статьи Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в акте проверки от 01.02.2011 N 2.5-12/11959 имеется отметка о том, что руководитель общества от получения акта уклонился.

Однако в нарушение пункта 9 Требований к составлению акта в акте проверки отсутствует фамилия, имя, отчество руководителя общества, данная запись не заверена подписью должностного лица налогового органа, отсутствует дата совершения этой записи. Отметка о том, что руководитель общества отказался от подписи акта, в данном документе вообще отсутствует.

Следовательно, имеющаяся в акте запись не является надлежащим доказательством того, что руководитель ответчика уклонялся от получения акта проверки.

Доказательств направления обществу акта проверки до даты вынесения решения о привлечении ООО "Евромедсервис" к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ заявителем в материалы дела не представлено, следовательно инспекцией не соблюдены требования пункта 4 статьи 101.4 НК РФ.

В решении от 17.03.2011 N 2.5-12/27364 указано, что рассмотрение инспекцией акта камеральной проверки декларации по ЕНВД за III квартал 2010 года проведено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 08.02.2011 N 2.5-12/11959.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ данное уведомление заявителем в материалы дела не представлено, следовательно факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки инспекцией документально не подтвержден.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до сведения общества решения от 12.05.2011 N 5566 о взыскании с общества штрафа в сумме 1000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что является нарушением требований пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Между тем, в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 12 статьи 101.4 данного Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае инспекцией документально не подтверждено соблюдение порядка привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за III квартал 2010 года.

Заявителем не доказана невозможность вручения акта проверки представителю общества, не представлены доказательства направления акта в адрес общества до даты принятия решения, которым ответчик привлечен к ответственности, не подтвержден факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является грубым нарушением положений пункта 6 статьи 101.4 НК РФ, поскольку ответчику не обеспечена возможность лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и возможность этого лица представить объяснения.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено соблюдение порядка извещения ответчика о принятом в отношении него решении о взыскании суммы штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что также является нарушением процедуры взыскания штрафа во внесудебном порядке.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 1000 руб. в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, а в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2013 года по делу N А44-2181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина