Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-4682/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-1098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: старшего прокурора отдела Борсук Н.Н. (удостоверение N 109971);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Загуменко Г.Е. (доверенность от 20.10.2013 N 13, сроком на 1 год);рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-1098/2013 по заявлению Прокурора города Таганрога Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Дорогиной Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с реализацией алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21а, при истекшем сроке действия лицензии от 07.12.11 N 6154-430172-02.

Делу присвоен N А53-1098/2013.

В рамках дела N А53-1099/2013 прокурор обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с реализацией обществом алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 130/ пер. Некрасовский, 49, с истекшим сроком действия указанной выше лицензии.

Определением от 25.02.13 дела N А53-1098/2013 и N А53-1099/2013 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А53-1098/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.13 заявленные прокурором требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколам изъятия от 15.12.12. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом указанного административного правонарушения. Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что конфискованный товар не является изготовленной продукцией, либо орудием производства и сырья. Полагает, что назначение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необоснованно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.13 решение суда от 11.03.13 изменено, сумма штрафа снижена до 40 тыс. рублей; в остальной части решение отменено и в удовлетворении заявления о конфискации алкогольной продукции отказано. Судебный акт мотивирован наличием вины общества в совершенном правонарушении. Однако исходя из того, что общество добровольно устранило выявленные нарушения, на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении лицензия на новый срок получена, это является смягчающими ответственность обстоятельствами, поэтому суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа до минимального.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.13 постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.13 отменено в части решения суда первой инстанции от 11.03.13 и отказа в удовлетворении заявления о конфискации алкогольной продукции. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции в постановлении указано, что при новом рассмотрении дела, суду надлежит установить, в законном/незаконном обороте находилась изъятая алкогольная продукция и решить вопрос о судьбе данной продукции, установив факт существования/уничтожения данной продукции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель прокурора возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 07.12.11 N 6154-4301712 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресам: г. Таганрог, ул. Чехова/пер. Некрасовский, 30-49 и г. Таганрог, ул. Инструментальная, 21-а, сроком действия до 06.12.12.

В период с 15.12.12 по 15.01.13 в отношении общества сотрудниками прокуратуры с привлечением работников ЦИАЗ УМВД России по г. Таганрогу была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок реализации алкогольной продукции в розничной сети.

В ходе проверки установлен факт реализации обществом алкогольной продукции: алкогольная продукция была выставлена на прилавках с прикрепленными ценниками.

15.12.12 по результатам проведения проверочных мероприятий составлены: акты проверки (т. 1 л.д. 17-19 - в отношении магазина по ул. Инструментальной, 21-а, т. 2 л.д. 23-27 - в отношении магазина по ул. Чехова/пер. Некрасовский, 30-49), а также протоколы изъятия от 15.12.12 (т. 1 л.д. 22-19 - в отношении магазина по ул. Инструментальной, 21-а т. 2 л.д. 30-37 - в отношении магазина по ул. Чехова/пер. Некрасовский, 30-49).

15.01.13 постановления о возбуждении дел об административном правонарушении были вынесены заместителем прокурора города Таганрога в присутствии законного представителя общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в порядке ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции в направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение части удовлетворения заявления о конфискации алкогольной продукции подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Данное правило должно применяться также при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). При этом изъятые из оборота вещи подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются в том числе без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Материалами дела, подтверждается, что общество осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 6154-4301712-02 от 07.12.11 с истекшим сроком действия.

Выставленная на реализацию алкогольная продукция изъята у общества.

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться как основное, так и дополнительное наказание.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья на альтернативной основе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал её подлежащей конфискации.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции в направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 в направленной ФАС Северо-Кавказского округа на новое рассмотрение части удовлетворения заявления о конфискации алкогольной продукции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова