Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12867-07-П
(извлечение)
ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 17 ноября 2005 года N АГ/16977, предписаний от 17 ноября 2005 года N АГ/16924 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и от 23 января 2006 года N АГ/618а о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Примтелефон".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 года, заявленное требование удовлетворено в части, касающейся признания недействительным предписания от 23 января 2006 года N АГ/618а. В остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 года указанные судебные акты отменены в части признания недействительным предписания ФАС России от 23 января 2006 года N АГ/618а, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года, в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь" о признании недействительным предписания ФАС России от 23 января 2006 года N АГ/618а отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Дальсвязь" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права, а именно статьи 4, 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также указывает на несоразмерность наложенной санкции вмененному правонарушению.
В судебном заседании представитель ОАО "Дальсвязь" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России и ЗАО "Примтелефон" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ОАО "Дальсвязь" является оператором электросвязи, осуществляющим свою деятельность на основании соответствующих лицензий Минсвязи России.
Приказом МАП России от 18 декабря 2002 года N 21/11-2-Р ОАО "Дальсвязь" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи как организация, предоставляющая услуги естественно-монопольного характера, а именно, услуги местной и внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также телеграфной связи на территории Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей.
ЗАО "Примтелефон" является оператором подвижной радиотелефонной связи и на основании соответствующих лицензий Минсвязи России предоставляет свои услуги на территории Приморского края, Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей.
Прейскурантом, утвержденным Приказом от 18 июня 2003 года N 101, ОАО "Дальсвязь" установило три вида единовременных платежей за присоединение к его сети связи: плату за предоставление точек подключения цифрового тракта в расчете на 1 порт Е1; плату за умощнение межстанционной сети связи в расчете на 1 порт Е1 (в размере двух тарифов за предоставление точек подключения цифрового тракта в расчете на 1 порт Е1); плату за умощнение внутризоновой сети связи в расчете на один присоединяемый номер.
Оспариваемым по делу решением ФАС России признала в действиях ОАО "Дальсвязь", являющегося субъектом естественной монополии в области связи и занимающего доминирующее положение на рынке услуг присоединения к местной и зоновой связи и на рынке пропуска трафика по сетям местной и зоновой связи в территориальных границах Дальневосточного федерального округа (Приморский, Хабаровский край, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области и Еврейская автономная область), нарушение требований пункта 1 статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в виде установления и поддержания монопольно высокой цены, создания условий доступа на товарный рынок, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами.
Во исполнение этого решения антимонопольный орган вынес в отношении ОАО "Дальсвязь" предписание от 17 ноября 2005 года N АГ/16924 о прекращении в срок до 30 декабря 2005 года нарушения антимонопольного законодательства и предписание от 23 января 2006 года N АГ/618а в срок до 3 марта 2006 года перечислить в федеральный бюджет доход в размере 205767523 рублей, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как установление, поддержание монопольно высоких цен.
В силу абзаца 9 статьи 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под монопольно высокой ценой понимается цена товара, которая устанавливается занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует или может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции.
Согласно статье 2 Федерального закона "О связи" оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости, либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.
Повторно рассматривая данное дело, суды правильно указали, что ЗАО "Примтелефон" подключено к сети общего пользования на местном и междугородном уровне ОАО "Дальсвязь", ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Уралсвязьинформ", являющихся субъектами естественной монополии в области связи и доминирующих на соответствующем товарном рынке Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов (соответственно).
Установленная ОАО "Дальсвязь" в прейскуранте плата за присоединение (предоставление доступа) к сети на междугородном (местном) уровне в расчете на один порт Е1 значительно (в 8-15 раз) превышает плату, установленную другими операторами связи - ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "Уралсвязьинформ", работающими в сопоставимых условиях.
Тариф, установленный ОАО "Дальсвязь" за предоставление точек подключения цифрового тракта (в расчете на 1 порт Е1), за ежемесячное обслуживание точек подключения цифрового тракта (в расчете на 1 порт Е1), за пропуск местного трафика, сопоставим с тарифами за те же услуги ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "Уралсвязьинформ".
Тариф за умощнение межстанционной и внутризоновой сети связи установлен только ОАО "Дальсвязь". Ни один из присоединяющих операторов не вводил в свой прейскурант подобных тарифов и включал стоимость расширения сети в стоимость услуг по присоединению центра коммутации сотовой подвижной связи на междугородном или местном уровне к своей сети.
Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 1997 года N 1331.
При этом Методикой установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной Федеральной службой по регулированию естественных монополий в области связи 30 декабря 1997 года, не предусмотрена возможность установления отдельных тарифов за умощнение внутризоновой и межстанционной сети связи. Все необходимые платежи подлежат учету в тарифе за предоставление точек подключения.
Как правильно установили суды, тариф на умощнение межстанционной сети связи (в расчете на 1 лоток межстанционной сети) рассчитан на основании реализованного в 2001 году (акт выполнения технических условий от 27 июня 2003 года) проекта по присоединению ООО "Интердальтелеком" к сети ОАО "Дальсвязь", в части умощнения местной сети, по которому общая емкость присоединяемой сети составила 5000 номеров, срок амортизации оборудования - 5 лет.
Удельные затраты, понесенные при осуществлении проекта на присоединение сети связи низкой номерной емкости, значительно выше удельных затрат при реализации проекта на присоединение крупных сетей и не могут служить основанием для определения усредненных затрат на умощнение сетей.
Определение размера капитальных затрат на умощнение и дооборудование сети ОАО "Дальсвязь" в виде единого для всех операторов тарифа, рассчитанного на основании одного реально выполненного проекта в части умощнения местной сети связи, признано не соответствующим действующему законодательству, так как приводит (может привести) к созданию дискриминационных условий для присоединяемых операторов связи, поскольку перечень оборудования и состав работ, требующийся для умощнения сети присоединяющего оператора при присоединении и реконструкции сети присоединяемого оператора, различен и зависит от характеристик сетей в определенное время.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что введение ОАО "Дальсвязь" отдельных тарифов за умощнение внутризоновой и межстанционной сети связи, свидетельствует о получении прибыли существенно более высокой, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О связи" услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщении электросвязи или почтовых отправлений и, соответственно, охватывает все основные виды деятельности операторов связи, осуществляемые для удовлетворения потребностей пользователей (абонентов).
Согласно пункту 2 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 года N 1254, присоединение одной сети электросвязи к другой (выход одной сети электросвязи на другую), представляет собой организацию взаимодействия между двумя сетями электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между абонентами (пользователями) этих сетей электросвязи. Пропуск трафика представляет собой удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.
Услуга присоединения и пропуска трафика производна по отношению к основному виду деятельности в области связи, который осуществляет тот или иной оператор электросвязи, не может оказываться самостоятельно ввиду технологически неразрывной связи с оказыв
