город Ростов-на-Дону |
|
08 ноября 2013 г. |
дело N А53-12518/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
от истца - представитель Коваленко Л.В. по доверенности от 07.10.2013;
от ответчика - представитель Шрамко О.И. по доверенности N 03 от 29.03.2013;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 по делу N А53-12518/2013
по иску Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к ответчику - ООО "КапРемСтройНадзор"
о взыскании излишне уплаченных денежных средств
принятое в составе судьи Бутенко З.П.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапРемСтройНадзор" о взыскании задолженности в размере 615950 рублей.
Решением от 27.08.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком исполнены обязательства по договору N 111 от 06.04.2012, услуги оказаны. Акт от 21.01.2013 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о ненадлежащем выполнении обязательств ответчиком. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом оплачены услуги, которые ответчиком фактически не оказаны, что установлено при проведении проверки Росфинконтролем по результатам контрольных обмеров от 17.01.2012 и от 18.01.2013. По мнению заявителя, излишне уплаченная сумма подлежит возврату.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росфинконтроля по Ростовской области и ходатайство о приобщении к материалам дела актов выборочного обмера.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.04.2012 между сторонами заключен государственный контракт N 111 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому ООО "КапРемСтройНадзор" (исполнитель) обязался оказать по заданию Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (государственный заказчик) услуги по осуществлению функций заказчика (в том числе строительного контроля) по мероприятию: "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Родионово-Несветайский район", выполняемому подрядчиком по государственному контракту N 110 от 09.04.2012, а государственный заказчик обязался оплатить оказанные услуги из средств областного бюджета.
Согласно пункту 1.2 контракта, услуги должны оказываться в течение всего периода проведения работ на объекте и сдачи выполненных работ подрядчиком.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта исполнитель обязался осуществлять функции заказчика на объекте, в соответствии с нормативными документами, обязательными при выполнении работ по контракту и требованиями государственного заказчика. Срок исполнения обязанностей по выполнению функций заказчика включает в себя сроки производства подрядчиком работ на объекте. В том числе сроки устранения недостатков и замечаний государственного заказчика.
В пункте 2.3.2 контракта установлено, что исполнитель обязался осуществлять систематический контроль за соответствием выполняемых подрядчиком работ, применяемых материалов проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; за соответствием объемов и качества, выполненных подрядчиком и предъявленных к оплате работ проектно-сметной документации; за соблюдением подрядчиком графика производства работ.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 635000 рублей. Приемка услуг оформляется актом оказанных услуг, который исполнитель ежемесячно представляет государственному заказчику (пункт 5.1).
Между сторонами 23.04.2012 заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 06.04.2012 N 111 (т. 1 л.д. 10), согласно которому цена контракта составляет 615950 рублей.
Во исполнение названного контракта исполнитель оказал услуги на общую сумму 615950 рублей, услуги приняты заказчиком по актам N 1/111 от 30.04.2012, N 2/111 от 09.07.2012, N 3/111 от 30.07.2012, N 4/111 от 30.08.2012, N 5/111 от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 159-163).
Платежными поручениями N 8596385 от 22.06.2012, N 9121764 от 20.07.2012, N 9550446 от 14.08.2012, N 10053667 от 12.09.2012, N 464756 от 17.10.2012 заказчик произвел оплату задолженности в размере 615950 рублей (т. 1 л.д. 164-168).
Росфинконтролем проведена проверка деятельности Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области с выходом на место по вопросу правомерного, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на расчистку рек, а также на поисково-разведочные работы по оценке запасов подземных вод на территории Ростовской области за 2011-2012 годы. В ходе проведения проверки установлено, что работы по расчистке р. Крепкая, осуществляемые подрядчиком, выполнены некачественно и с нарушениями проектно-сметной документации. Не достигнуты проектные показатели профиля реки, на протяжении всего расчищенного участка реки отсутствует предусмотренная проектно-сметной документацией, пионерная канавка. По результатам контрольных обмеров не подтверждено выполнение работ по разработке и вывозу грунта в карьер в объеме 57,77 тыс. куб.м., отраженных в актах приемки, как выполненные. Документы, подтверждающие участие ответчика в промежуточной приемке ответственных работ и освидетельствовании скрытых работ, отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2013 (т. 1 л.д. 18-29).
Полагая, что обязательства по государственному контракту N 111 от 06.04.2012 выполнены ООО "КапРемСтройНадзор" ненадлежащим образом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно актам N 1/111 от 30.04.2012, N 2/111 от 09.07.2012, N 3/111 от 30.07.2012, N 4/111 от 30.08.2012, N 5/111 от 01.10.2012 исполнителем оказаны услуги по строительному контролю на общую сумму 615950 рублей. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом оплачены услуги, которые ответчиком фактически не оказаны, что установлено при проведении проверки Росфинконтролем по результатам контрольных обмеров от 17.01.2012 и от 18.01.2013.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества оказанных услуг не заявил. Иных надлежащих доказательств некачественного выполнения работ либо ненадлежащего исполнения функций строительного контроля не представил.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Как отмечено выше, услуги по государственному контракту N 111 от 06.04.2012 на общую сумму 615950 рублей приняты по актам N 1/111 от 30.04.2012, N 2/111 от 09.07.2012, N 3/111 от 30.07.2012, N 4/111 от 30.08.2012, N 5/111 от 01.10.2012. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по срокам, качеству и объему.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг, возникновения убытков, в связи с некачественным оказанием услуг на заявленную к взысканию сумму, заявителем жалобы не представлено.
Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Росфинконтроля по Ростовской области.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности Управления Росфинконтроля по Ростовской области.
Основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, отсутствуют.
Представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов выборочного обмера.
Как видно из материалов дела, акты выборочного обмера имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 30-158).
Необходимость повторного приобщения к материалам дела указанных документов отсутствует.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в иске, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 по делу N А53-12518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Еремина О.А. |
Судьи |
Пономарева И.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-12518/2013
Истец: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области
Ответчик: ООО "КапРемСтройНадзор"