г. Москва |
|
08 ноября 2013 г. |
Дело N А40-87463/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,
Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшев Ф.Ш.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года,
вынесенное судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-813),
по делу N А40-87463/13
по иску Конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"
к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (ОГРН 1027700012064, ИНН 7709280417, адрес: Москва Город, Маросейка Улица, 17/6, 3) ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (ОГРН 1027739187112, ИНН 7703091325, адрес: Москва г, Колобовский 1-й пер, 10)
третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
о признании права собственности
признании права собственности отсутствующим
об обязании возвратить объект незавершенного строительства истцу.
при участии в судебном заседании:
от истца: Турыгин Л.С. по доверенности от 10.01.2013;
от ответчика: Горбачев К.А. по доверенности от 03.09.2013;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Коммандитного товарищества Социальная инициатива и компания" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794, признании отсутствующим право собственности ООО "Женский центр" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794 и обязании ООО "Женский Центр" возвратить КТ "Социальная инициатива и компания" неосновательное обогащение - объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, 32-34, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794.
Определением от 11 сентября 2013 года по делу N А40-87463/13 Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушении действующего законодательства неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, вопрос отправить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-87463/13.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Женский центр" и Правительством Москвы был заключен контракт N 5-455/н-1 от 06.06.1995 г. по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г.Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса "Женский центр" с предполагаемым объемом инвестиций 62 млрд. рублей в целях реализации программы комплексной реконструкций центральной части г.Москвы.
Впоследствии с согласия Правительства г.Москвы в соответствии с п. 7.2 инвестиционного контракта между ООО "Женский центр" и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен инвестиционный договор N 191 от 11.03.2001 г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34 с объемом инвестиций 20.000.000 миллионов долларов США (п.2.1. договора).
Решением от 13.05.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4680/06-124-13 "Б" Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом) как застройщика по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.
В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настояще статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.
Таким образом, исходя из указанной выше нормы закона, поскольку в отношении истца (застройщика) открыто конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования истца подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке послед устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Конкурсный управляющий не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-87463/13.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-87463/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшев Ф.Ш. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В.Стешан |
Судьи |
В.И.Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-87463/2013
Истец: К\У КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ БЕКШЕНЕВ ФАРИД ШИГАПОВИЧ, Коммандитное инициатива и компания ", Конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшев Ф. Ш.
Ответчик: Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины"Женский Центр"
Третье лицо: Управление Росреестра, Управление Росреестра по г. Москве