Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35078/13

г.Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-43004/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью СК "Лойд-Сити"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-43004/13, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЕНА" (ОГРН 1027739637551, 123056, г.Москва, пер.Тишинский, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Лойд-Сити" (ОГРН 1027700307040, 115162, г.Москва, ул.Хавская, д.18, корп.2)

о взыскании задолженности по договору

при участии представителей:

от истца - Сашко В.В. по доверенности от 01.10.2012, Титовченко И.А. по доверенности от 17.07.2013;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "АЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Лойд-Сити" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 10.08.2009 N 76/09 в размере 403 479 руб. и 38 238 руб. 93 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2009 между ООО Фирма "АЛЕНА" и ООО Страховая компания "СК Ллойд-Сити" заключен договор N 67/09 на предоставлению медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с п.1.1 которого учреждение предоставляет медицинские услуги застрахованным, а страховщик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2.1. договора, страховщик обязуется оплачивать медицинские услуги на основании предоставленного учреждением счета, счета-фактуры и акта об оказанных медицинских услугах.

В соответствии с п.3.2. договора, оплата счетов производится страховщиком не позднее 7 рабочих дней с момента их получения.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с п.2.1.3. договора, счета на оплату, а также счета-фактуры и акты об оказанных медицинских услугах в установленный договором срок были направлены истцом в адрес ответчика, и получены адресатом, что подтверждается реестром доставки счетов курьерской службы ООО "Леке-Курьер", а также содержанием гарантийных писем, направленных ответчиком в адрес истца, в которых ООО СК "Лойд - Сити" признает получение указанных счетов в установленные договором сроки и обязуется осуществить оплату по ним.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 403 479 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 403 479 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1 договора, в размере 38 238 руб. 93 коп.

В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-43004/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Лойд-Сити" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Лойд-Сити" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две трысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова