Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1364-08 Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на вычеты, кроме того, налоговым органом нарушен порядок проведения налоговой проверки, что лишило заявителя возможности предоставить пояснения и документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерности вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1364-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "АНК Башнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 52/1670-332 в части отказа в возмещении НДС в сумме 17 897 462 руб. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджеты путем зачета НДС в указанном размере за июль 2003 года.

Решением суда от 21.09.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением налогоплательщиком установленного ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Постановлением от 04.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда от решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоблюдение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельства дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года приняла решение от 20.10.2006 N 52/1670-332, которым подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров в размере 1 309 072 069 руб. и правильность примененных налоговых вычетов в размере 7 937 064 руб.; в части правильности применения вычетов в размере 17 897 461 руб. отказано со ссылкой на непредставление счетов-фактур, платежно-расчетных документов, книги покупок и других документов, подтверждающих налоговые вычеты, приходящиеся на остаток сумм "входного" НДС на начало месяца - июнь 2003 года.

Упомянутое решение налогового органа в части отказа в вычетах оспорено заявителем в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: - товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), лежит обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, а на налоговом органе - обязанность проверить соответствие первичных документов требованиям действующего законодательства либо установить отсутствие первичных документов у налогоплательщика.

Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторного представления в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК, налоговый орган при осуществлении налоговой проверки во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и при обнаружении признаков налогового правонарушения вправе и обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием потребовать у налогоплательщика необходимую информацию, а у налогоплательщика при этом возникает обязанность по представлению истребуемой информации.

Признавая оспариваемое решение Инспекции не соответствующим положениям ст.ст. 171, 172, 88 НК РФ, судебные инстанции исходили из соблюдения налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов, документального обоснования права на эти вычеты, нарушение Инспекцией установленного ст. 88 НК РФ порядка проведения налоговой проверки, поскольку названные нарушения лишили заявителя возможности предоставить в налоговый орган пояснения и документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерности вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 года.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Инспекции о правомерном доначислении налогового органа по упомянутому решению Инспекции спорных сумм налога и пени со ссылкой на неисполнение Обществом требования от 22.09.2006 г. N 4454 и непредставлении истребуемых документов, а именно: счетов-фактур, платежных документов в части представления расшифровки сумм НДС по периодам, приходящиеся на остаток сумм и входного НДС на начало месяца, включенного в расчет налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за июль 2003 года.

С учетом пояснений Общества, изложенных в письмах от 16.10.2006 г. N 02-2/15-1299, об обоснованности применения налоговых вычетов по остатку НДС, относящегося к нереализованной нефти, на начало отчетного периода, со ссылкой на счета-фактуры предыдущего месяца - июнь 2003 года, реестр документов по экспорту нефти за июль 2003 года, суды установили представление Обществом в Инспекцию счетов-фактур, относящихся к июню 2003 года, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, что подтверждается соответствующими письмами от 08.12.2003 г., от 14.04.2004 г. (т. 1 л.д. 40-41).

В данном случае налоговыми вычетами, приходящимся на остаток сумм НДС на начало налогового периода - июль 2003 года является часть налоговых вычетов за предыдущий месяц - июнь 2003 г., что подтверждается ведомостью отгруженной нефти за июнь 2003 г. и за июль 2003 г., расчетами налога на добавленную стоимость по готовой продукции, подлежащий зачету по расчетам с бюджетом за май, июнь и июль 2003 г. При этом, из представленного Обществом в налоговый орган и материалы дела расчета за июнь 2003 года следует, что сумма вычетов по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г. (46.372.605,66 руб.) превышает сумму переходящего остатка вычетов по НДС с мая 2003 г. на начало налогового периода - июнь 2003 г. (29.470.232,39 руб.).

Таким образом, в сумму переходящего остатка вычетов по НДС с июня 2003 г. на начало налогового периода - июль 2003 г. - входит только НДС, по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров, работ, услуг, и отраженным в книге покупок за июнь 2003 года. Данные счета-фактуры представлялись в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС за июнь 2003 года.

Поскольку Инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов и, как следствие этого, неуплату Обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), суды обоснованно не согласились с доводами налогового органа.

При этом суды дали оценку представленным в суд документам, подтверждающим спорные обстоятельства, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, у налогоплательщика на период проведения налоговой проверки имелись первичные документы, подтверждающие спорные вычеты.

Сам по себе факт непредставления в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за июль 2003 года документов, подтверждающих вычеты, при наличии этих документов у Инспекции не является основанием к отказу в применении спорных вычетов.

В данном случае Инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика первичных документов и, как следствие этого, неуплату Обществом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Данные о том, что налогоплательщик отказался представить необходимые документы в налоговый орган по требованию последнего, отсутствуют.

Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства (добычи) и (или) реализации нефти, операции по реализации которой облагаются по налоговой ставке 0%, установлен учетной политикой Общества на 2003 год, согласно которой НДС, оплаченный за товары (работ, услуги) в текущем месяце (отраженный в книге покупок за этот месяц) распределяется на экспорт и внутренний рынок пропорционально фактической себестоимости готовой продукции (нефти или нефтепродуктов), реализованной в этом месяце на экспорт и внутренний рынок.

Применяемая Обществом методика ведения раздельного учета НДС Инспекцией не опровергается, ведение заявителем раздельного учета налоговый орган не оспаривает.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу о несоответствии решения Инспекции от 20.10.2006 N 52/1670-332 в оспоренной части положениям Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по настоящему делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.09.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2007 г. N 09АП-15666/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7754/07-107-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.