Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/13693-07 Действующее законодательство не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы, поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/13693-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КГ-А40/4880-06

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ЛБ Профессионал-5" (далее - ООО ЧОП "АБ Профессионал-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АПРЭО" (далее - ОАО "АПРЭО") 19 871 420 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. была назначена финансово-экономическая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда ООО ЧОП "АБ Професснонал-5" подало кассационную жалобу в которой просил его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебный акт принят при неправильном применении норма процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "АПРЭО" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал. ОАО "АПРЭО" представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "АБ Профессиоиал-5" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАО "АПРЭО" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный aкт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Предметы спора по настоящему делу является взыскание стоимость охранных услуг.

Исследовав фактические обстоятельства тела, доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения финансово-экономической экспертизы по делу. В связи с ее назначением, действуя в пределах предоставленных ему полномочии, арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу.

Обжаловав определение о приостановлении производства по делу, ООО ЧОП "АБ Профессионал-5" фактически оспаривает законность назначения арбитражным апелляционным судом экспертизы по делу.

В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым закапчивается рассмотрение тела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 87) не предусмотрено, и дальнейшему движению дела названное определение не препятствует (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы явилось законным основанием для приостановления производства по дел}.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 09АП-7508/07-ГК по делу N А40-38670/04-63-424 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.