Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1373-08 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку оспариваемое решение нарушает нормы налогового законодательства, права и интересы заявителя, так как налогоплательщиком собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1373-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

ООО "Жефко (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по Москве о признании недействительным решения от 26.03.07 N 18/114 по камеральной проверке декларации по НДС за октябрь 2006 г. по ставке 0% и обязании возместить 4.858.179 руб. НДС путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением от 19.09.07 требования удовлетворены, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 04.12.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. им, как экспедитором, собран полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0% и право на возмещение НДС (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о невозможности пря