Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2013 г. N 15АП-16032/13 (ключевые темы: банкротство - текущие платежи - требования кредиторов - имущество должника - акт инвентаризации)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2013 г. N 15АП-16032/13

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2013 г.

дело N А53-9204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Лыкова О.С.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 07.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Лыкова О.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу N А53-9204/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Лыкова О.С. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С" (ИНН 6119006434, ОГРН 1026101234345)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деметра-С" (далее - ООО "Деметра-С", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в лице конкурсного управляющего Лыкова Олега Сергеевича (далее - ООО "Надежда", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов 7 724 809 руб. 44 коп.

Определением суда от 09.09.2013 отказано в признании требований ООО "Надежда" в размере 7 724 809 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "Деметра-С".

ООО "Надежда" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить определение суда от 09.09.2013, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 19.11.2012, проведенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежда" (ИНН 6119006434, ОГРН 1026101234345), а также соглашением о включении требований в реестр требований текущих платежей от 18.01.2013 ООО "Деметра-С" подтверждено наличие текущей задолженности ООО "Деметра-С" перед ООО "Надежда", подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в сумме 7 724 809 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Надежда" Лыкова О.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Деметра-С" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011, на стр. 38

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деметра-С" в арбитражный суд поступило заявление ООО "Надежда" о включении в реестр требований кредиторов 7 724 809 руб. 44 коп.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

На основании пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 по делу N А53-8889/2011 ООО "Надежда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно данным акта инвентаризации расчетов ООО "Надежда" с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 19.11.2012 дебиторская задолженность ООО "Деметра-С" перед ООО "Надежда" составляет 13 332 283,44 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований заявителем представлено соглашение о включении требований в реестр текущих платежей в размере 5 607 474 рублей, подписанное бывшими конкурсными управляющими ООО "Надежда" и ООО "Деметра-С". Заявитель полагает, что остальная сумма в соответствии с актом инвентаризации подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем не представлены доказательства наличия у должника каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ООО "Надежда", а также первичные учетные документы, подтверждающие размер заявленной суммы требований, реальность хозяйственных операций, в результате которых эти требования возникли, а также факт осуществления таких операций.

Соглашение о включении требований в реестр текущих платежей правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства наличия задолженности и ее размера, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, судом учтено, что согласно отзыву конкурсного управляющего должника в бухгалтерской документации последнего отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО "Надежда".

Таким образом, заявленное требование признано судом первой инстанции необоснованным, как не подтвержденное документально.

Надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "Деметра-С" перед ООО "Надежда" в сумме 7 724 809 руб. 44 коп. также не приведены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу N А53-9204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко