Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-34765/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-28635/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТЛ-Нева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 года

по делу N А40-28635/13 (114-266), принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Райффайзен-Лизинг" (ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819)

к ООО "АТЛ-Нева" (ИНН 7801113320, ОГРН 1037800007244), ООО "АТЛ- Гласс" (ИНН 7806125826, ОГРН 1027804190996), ООО "РСМ" (ИНН 7811352020, ОГРН 5067847214903), ООО "АТЛ Групп" (ИНН 7810065961, ОГРН 5067847102439)

о взыскании солидарно 379596,10 евро, изъятии предмета лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цай А.В. по дов. от 09.01.2013;

от ответчиков:

от ООО "АТЛ-Нева" - Белозеров С.Н. по дов. от 22.04.2012,

от ООО "АТЛ-Гласс", от ООО "РСМ", от ООО "АТЛ Групп" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

- солидарном взыскании с ООО "АТЛ-Нева", ООО "АТЛ-Гласс", ООО "РСМ", ООО "АТЛ Групп" в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа задолженности в размере 311.526,95 евро и пени в размере 68 069,15 евро.

- обязании ООО "АТЛ-Нева" возвратить истцу предметы лизинга - 20 автомобилей марки SCANIA и 16 полуприцепов WIELTON.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предметы залога по Договору залога от 01 июля 2009 года N ДЗ-2009/3363-1 (10 автомобилей SCANIA) и по Договору залога от 07 февраля 2011 года N ДЗ-2011/3363 (18 автомобилей SCANIA и полуприцепов WIELTON).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.07.2013 года по делу N А40-28635/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по делу - ООО "АТЛ-Нева" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АТЛ-Нева" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ООО "АТЛ-Гласс", ООО "РСМ", ООО "АТЛ Групп".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.02.2008 г. между истцом (лизингодателем) и ООО "АТЛ-Нева" (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга N 2008/3363 (далее - Договор лизинга), по которому истец обязался приобрести в собственность предмет лизинга (20 автомобилей SCANIA P114GA4x2NA 340 и 16 полуприцепов с бортовой платформой WIELTON NS34SB), и передать его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

Факт передачи лизингополучателю предметов лизинга подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2008 г.

Между лизингодателем, а также ООО "АТЛ Глас", ООО "РСМ", ООО "АТЛ Групп" заключены договоры поручительства от 29 февраля 2008 года N ДП-2008/3363-1, ДП-2008/3363-2 и ДП-2008/3363-3.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 3 Общих условий лизинга автотранспортных средств лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложение N 3 к Договору лизинга).

Между тем, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 25 октября 2012 года по 26 февраля 2013 года в размере 311.526,95 евро.

Так как лизингополучатель не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по Договору лизинга в размере 311.526,95 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, что соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 26 октября 2012 года по 24 июля 2013 года размер неустойки составляет 68.069,15 евро, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца, что соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора лизинга.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено п.1 ст.14 Общих условий договора лизинга.

Истец письмом от 31 октября 2013 года предложил лизингополучателю погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам.

Так как лизингополучатель не исполнил требование истца, то суд первой инстанции правомерно посчитал, что Договор лизинга расторгнут с 22 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку Договор лизинга расторгнут и у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявленное исковое требование об обязании лизингополучателя возвратить истцу предмет лизинга, что соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (залогодержателем) и лизингополучателем (залогодателем) были заключены договоры залога от 01 июля 2009 года N ДЗ-2009/3363-1 и от 07 февраля 2011 года N ДЗ-2011/3363, в соответствии с которыми лизингополучатель передал в залог лизингодателю 28 автомобилей SCANIA R114LA4x2LA 340 и 10 WIELTON NS34S.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является наличие задолженности лизингополучателя перед лизингодателем.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, то Арбитражный суд города Москвы удовлетворил полностью исковое требование в части обращения взыскания на все имущество, указанное в Договорах залога от 01 июля 2009 года N ДЗ-2009/3363-1 и от 07 февраля 2011 года N ДЗ-2011/3363, суд первой инстанции.

Частично отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с Дополнительном соглашении от 24.01.2012 г. N 1 к Договору залога от 07 февраля 2011 года NДЗ-2011/3363 в связи с наступлением страхового случая по риску "угон" в отношении автомобиля SCANIA P114 LA4x2LA 340 VIN 9BSR4X20003587811 стороны исключили данный автомобиль из списка имущества по Договору залога от 07 февраля 2011 года NДЗ-2011/3363.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на указанный автомобиль не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что лизингополучатель предлагал истцу досрочно погасить задолженность по лизинговым платежам и выкупить предмет лизинга, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта в остальной части, поскольку заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал указанный довод. Лизингополучатель не представил доказательств того, что он предпринимал меры к исполнению своего предложения о досрочном выкупе предмета лизинга. Материалы дела не содержат доказательств погашения лизингополучателем как основной задолженности и неустойки, так и платежей для досрочного выкупа имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 года по делу N А40-28635/13 в части обращения взыскания на транспортное средство SCANIA R114LA4x2LA 340 (VIN: 9BSR4x20003587811, модель DC1103, 8068765, 2006 года выпуска) - отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с ООО "Райффайзен-Лизинг" (ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819) в пользу ООО "АТЛ-Нева" (ИНН 7801113320, ОГРН 1037800007244) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина