Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-1590/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А45-13535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Булыга Т. Н. по дов. от 09.11.2011,

от заинтересованного лица: Ветчиновой Ю. С. по дов. от 10.01.2012,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 по делу N А45-13535/2011 (судья Хорошилов А. В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск, с участием третьего лица: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет", г. Новосибирск, о признании незаконным отказа в установлении платы за технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа (письмо от 05.05.2011 N 769/5) в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении общежития N 4 по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 45 (далее также - оспариваемое решение) и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении общежития N 4 по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 45.

Определением от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции неправильно применил статью 23.2 Закона об электроэнергетике, неверно истолковав содержащийся в законе термин "инвестиционная составляющая";

- суд неверно применил пункт 32 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пункты 30.1-30.5 Правил технологического присоединения;

- суд первой инстанции неверно применил пункт 15 Правил регулирования тарифов, пункты 12, 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе (с учетом возражений на отзыв на апелляционную жалобу).

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции нормативных правовых актов.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, с доводами жалобы не соглашается.

Учреждение, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частями 1-3 статьи 156 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009 Учреждение обратилось в ЗАО "РЭС" с заявлением о внесении изменений в договор о технологическом присоединении от 24.07.2008 N 112-3-64/5304274 и "выдаче" дополнительной мощности -87,48 кВт, выдаче новых технических условий для технологического присоединения общежития, в связи с планируемым увеличением потребляемой мощности общежития N 4.

Основанием для обращения в Департамент за установлением платы за технологическое присоединение объекта государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" явилась необходимость выполнения следующих мероприятий по индивидуальному проекту - реконструкции трансформаторной подстанции, заключающейся в установке сетевой организацией (ЗАО "РЭС") двух трансформаторов мощностью 1000 кВА в ТП-1265-П (пункт 1.1 Технических условий N РЭлС-04-13/47275, 49456 от 12.03.2010).

26.05.2010 открытое акционерное общество "Управляющая компания Сибирьэнерго" (далее - ОАО "УК Сибирьэнерго") во исполнение обязательств по агентскому договору, заключенному между ЗАО "РЭС" и ОАО "УК Сибирьэнерго", обратилось в Департамент с заявлением N 001 -12/415 об установлении индивидуальной платы за технологическое присоединение общежития N 4 по ул. Вилюйская, 45, к электрическим сетям ЗАО "РЭС", заказчик - Учреждение.

Департамент письмом от 05.05.2011 N 769/5 сообщил, что пункт 11 Методических указаний не предусматривает включение в состав платы за технологическое присоединение по индивидуального проекту расходы сетевой организации на реконструкцию существующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе усиление существующей сети, в целях создания технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств обратившегося лица. В связи с этим Департамент предлагает исключить из состава платы за технологическое присоединение по указанному индивидуальному проекту расходы по замене трансформаторов в ТП-1265-П. Замена трансформаторов в ТП-1265-П в целях подключения энергопринимающих устройств учреждения должна производиться за счет средств, заложенных в инвестиционную программу ЗАО "РЭС" на 2011 год. На основании изложенного Департамент отказал ОАО "Новосибирскэнерго" в открытии дела по установлению платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту "Электроснабжение общежития N 4 по ул. Вилюйская, заказчик ГОУ ВПО "Новосибирский педагогический университет".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ), в редакции, действующей с 29.07.2010, установлено, что в состав платы за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети включаются:

средства, компенсирующие собственные расходы организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оказание таких услуг (экономически обоснованные затраты на их оказание, а также прибыль, обеспечивающая экономически обоснованную доходность капитала, используемого при оказании таких услуг);

сумма, которая обеспечивает возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав, и которая уменьшена на сумму текущих расходов организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на эксплуатацию указанных объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3).

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абзац 4).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания), инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Данные расходы учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ЗАО "РЭС", указывая на неверное толкование судом первой инстанции термина "инвестиционная составляющая" ссылается на то, что расходы по реконструкции спорной подстанции не были включены в инвестиционную программу ЗАО "РЭС", в связи с чем они не могут быть отнесены к "инвестиционной составляющей".

Доводы апеллянта подлежат отклонению.

В законодательстве в сфере электроэнергетики отсутствует специальное определение термина "инвестиционная составляющая". Понятие "инвестиции" и "инвестиционная деятельность" содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений", исходя из системного толкования которой следует, что инвестиционные составляющие - это любые денежные, имущественные вложения в объекты предпринимательской деятельности, направленные на получение прибыли или иного полезного эффекта, в том числе затраты на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение и прочие затраты в основные средства.

При этом законодатель не связывает понятие "инвестиционная составляющая" с наличием у организации инвестиционной программы.

Как следует из абзаца 1 пункта 32 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования, утвержденные Постановлением N 109), инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.

Согласно материалам дела инвестиционная программа ЗАО "РЭС" принята на 20011 год и в ней в составе тарифа на передачу электроэнергии предусмотрены мероприятия по приобретению и перемещению трансформаторов на сумму 68 144 тыс. руб. (без НДС).

В связи с тем, что объекты, в отношении которых планируется осуществлять мероприятия по приобретению и перемещению трансформаторов, в инвестиционной программе не указаны (указана только сумма), ЗАО "РЭС" ссылается на то, что в нее не вошли мероприятия по реконструкции трансформаторной подстанции (замене трансформаторов в ТП-1265-П).

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, техническими условиями, выданными Учреждению, в целях увеличения мощности предусмотрена замена трансформаторов, расходы связанные в такой заменой согласно статье 23.2 Закона N 35-ФЗ и пунктам 10, 11, 12 Методических указаний, относятся к инвестиционной составляющей общества на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, определенная сумма средств на замену трансформаторов предусмотрена в составе тарифа на передачу электрической энергии, утвержденного в инвестиционной программе ЗАО "РЭС" на 2011 год, в связи с чем не указание в инвестиционной программе перечня объектов, в отношении которых планируется осуществлять мероприятия по приобретению и перемещению трансформаторов, не подтверждает, что в нее не вошли мероприятия по реконструкции трансформаторной подстанции (замене трансформаторов в ТП-1265-П). В пределах согласованных и утвержденных сумм, предусмотренных в инвестиционной программе, ЗАО "РЭС" вправе было осуществлять в 2011 году мероприятия на любых объектах по замене трансформаторов, в том числе и в ТП-1265-П).

Апеллянт ссылается на неправильное применение судом статьи 23.2 (действует с 29.07.2010) Закона N 35-ФЗ, указывая на то, что самим законом предусмотрена возможность включения расходов на реконструкцию в плату за технологическое присоединение (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2).

Между тем, в абзаце 4 названной статьи указано, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, действие абзаца 3 пункта 2 статьи 23.2 ограничено временными рамками: с 29.07.2010 до 31.12.2010.

С 09.01.2011 вступили в силу Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5, согласно пунктам 9 и 10 которых, в состав необходимой валовой выручки при определении платы за технологическое присоединение включаются только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; а инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Данные расходы учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении платы на технологическое присоединение по индивидуальному проекту также предусмотрено, что стоимость выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей не учитывается в составе расходов сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя (пункт 11 Методических указаний).

Учитывая изложенное, с 1 января 2011 года расходы, связанные с реконструкцией и развитием электросетевого хозяйства должны учитываться исключительно в тарифе на передачу электрической энергии; в составе платы за технологическое присоединение учитываются только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято 05.05.2011, подлежат применению положения статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ с условиями, действующими после 1 января 2011 года, а также вступившие в силу в январе 2011 года Методические указания.

Ссылка общества на неправильное применение судом первой инстанции пункта 32 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства N 109, не принимается во внимание апелляционным судом. В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства N 109, расходы на строительство и реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств, а также ранее присоединенных потребителей и расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии (абзац 6);

расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии) в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности энергопринимающих устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям потребителей и производителей электрической энергии" (абзац 7).

Из изложенного следует, что абзацем 6 пункта 32 Основ, утвержденных постановлением Правительства N 109, было прямо предусмотрено, что расходы на реконструкцию подстанций и увеличение мощности трансформаторов в целях обеспечения надежности работы присоединяемых энергопринимающих устройств включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Правительством РФ принято постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", вступившее в силу 31.01.2012, утвердившее Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление N 109 с этого момента в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике не применяется). В пунктах 32 и 87 указанных Основ ценообразования в полном соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ указано, что в состав платы за технологическое присоединение включаются только расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. При определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе увеличение мощности трансформаторов, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации (абзац 5 пункта 32 указанных Основ ценообразования).

Общество также ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 30.1-30.5 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, которые определяют порядок установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Порядок, установленный в Правилах технологического присоединения, применим в тех случаях, когда техническая возможность технологического присоединения создается не только за счет развития существующей электросети, но и вследствие строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Суд, проанализировав положения пунктов 30.1-30.5 Правил технологического присоединения, правомерно указал на необоснованность довода общества о том, что Департамент не вправе применять в отношении заявителя пункт 11 Методических указаний, ссылаясь также на то, что при этом нельзя сделать вывод, что данный пункт не соответствует нормам данных Правил и Постановления N 109, поскольку Законом N 35-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, что не исключает возможности применения норм Правил и Постановления N 109 при подключении по индивидуальному проекту, с учетом вышеуказанного изъятия.

ЗАО "РЭС" ссылается в апелляционной жалобе и на то, что суд неверно применил пункт 15 Правил регулирования тарифов, пункты 12, 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов, указывая на то, что Департамент даже при исключении из состава платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на реконструкцию ТП, обязан был установить плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении иных мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ссылаясь на пункт 8 Правил технологического присоединения, в котором указаны иные мероприятия по технологическому присоединению (перечисляются мероприятия из пункта 18).

Между тем, в пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен общий перечень мероприятий по технологическому присоединению, который является единым как в случае технологического присоединения в общем порядке, когда плата самостоятельно рассчитывается сетевой организацией на основании установленной органом регулирования общей платы за технологическое присоединение с разбивкой по стоимости мероприятий технологического присоединения (на 2011 год в отношении мероприятий по технологическому присоединению ЗАО "РЭС" стоимость установлена приказом департамента от 20.04.2011 N 44-ТП), так и в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, когда плата устанавливается органом регулирования применительно к конкретному технологическому присоединению по индивидуальному проекту посредством открытия соответствующего дела.

Как пояснил представитель Департамента и следует из материалов дела, согласно заявлению ЗАО "РЭС" и техническим условиям, основанием для технологического присоединения по индивидуальному проекту объекта третьего лица явилась необходимость реконструкции трансформаторной подстанции (установка двух трансформаторов в ТП), остальные мероприятия технологического присоединения являются общими и их стоимость уже установлена Департаментом в приказе от 20.04.2011 N 44-ТП.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возможности с 01.01.2011 включения мероприятий, связанных с реконструкцией и развитием существующей сети, в состав платы за технологическое присоединение, а также установленную приказом Департамента от 20.04.2011 N 44-ТП стоимость мероприятий в отношении всех остальных мероприятий технологического присоединения, которые необходимо выполнять ЗАО "РЭС" в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, проанализировав оспариваемое решение на соответствие нормам Закона N 35-ФЗ, Постановления N 109, Правил технологического присоединения, Методических указаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у Департамента для открытия дела об установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта третьего лица по заявлению ЗАО "РЭС".

При этом право отказа в открытии дела Департаментом предусмотрено пунктом 15 Правил регулирования тарифов и пунктами 12, 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов, которыми установлено, что по результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011 по делу N А45-13535/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Региональные электрические сети"" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2011 N 872.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина