Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 01АП-477/11

г. Владимир

29 ноября 2011 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-11046/2010, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) открытое акционерное общество "Понежукайский пищекомбинат" (далее - ОАО "Понежукайский пищекомбинат", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "НИС-НН" в сумме 62 167 000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Одновременно ОАО "Понежукайский пищекомбинат" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Коткову Е.В. учитывать требование ООО "НИС-НН" в сумме 62 167 000 рублей при определении количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при проведении собраний кредиторов, а также при реализации конкурсными кредиторами или уполномоченными органами права требовать созыва собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Понежукайский пищекомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что правоспособность ООО "НИС-НН" прекращена с 24.12.2009 в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к принятию незаконных решений собрания кредиторов, либо к незаконным действиям конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 ОАО "НЗШВ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Определением от 12.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "НИС-НН" на сумму 62 167 000 рублей.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "НИС-НН" в сумме 62 167 000 рублей из реестра требований кредиторов должника, заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры.

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности требования заявителя о необходимости применения обеспечительных мер и вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры, в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленному требованию.

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным доводом заявителя о необходимости принятия судом заявленных обеспечительных мер в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе является исключение ООО "НИС-НН" 24.12.2009 из ЕГРЮЛ.

Однако, как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось заявление участника ООО "НИС-НН" Чернова В.А. о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "НИС-НН" и обязании уполномоченного органа аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ.

В связи с данным фактом судом первой инстанции правомерно указано, что вопрос об исключении ООО "НИС-НН" из ЕГРЮЛ и об утрате им правоспособности является спорным и находится на рассмотрении суда.

Арбитражным судом Нижегородской области от 10.10.2011 по делу N А43-17262/2011 действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Н. Новгорода по исключению ООО "НИС-НН" из ЕГРЮЛ признаны незаконными и налоговый орган обязан аннулировать запись об исключении ООО "НИС-НН" из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств обоснованности требования заявителя о необходимости применения обеспечительных мер и вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, не лишен возможности оспаривать решения собрания кредиторов и конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным законодательством.

В связи с чем судом первой инстанции заявителю обоснованно отказано в принятии заявленных обеспечительных мер.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-11046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова