Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-22169/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А26-5171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Саллинен А.С. доверенность от 25.09.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22169/2013) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 г. по делу N А26-5171/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Ленина пр-кт, 2, ОГРН: 1021000538481 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Дзержинского ул, 9, ОГРН: 1041000046339 (далее - ГУ МЧС) о взыскании 147 048 руб. 67 коп., в том числе 105 856 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.12.2010 г. по 06.06.2012 г. согласно договору N 30070 от 30.12.2010 г., 26 055 руб. 03 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 06.01.2011 г. по 06.06.2012 г. и 15 137 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 г. по 31.05.2013 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.09.2013 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2010 г. N 30070, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:12 01 05:16, площадью 8212 кв.м., расположенный по адресу г. Петрозаводск, ул. Попова в районе здания N 7, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Срок действия договора был сторонами определен с 24.12.2010 г. по 21.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 6.4. договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы был установлен в сумме 83 450 руб. 34 коп. в год, ежедневная плата составляет 228 руб.63 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия помесячно путем разового перечисления за каждый месяц до 05 числа текущего месяца включительно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 105 856 руб. 20 коп. за период с 24.12.2010 г. по 06.06.2012 г., пени, начисленных на основании пункта 5.2. договора, размер которых за период с 06.01.2011 г. по 06.06.2012 г. составил 26 055 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 07.06.2012 г. по 31.05.2013 г. составил 15 137 руб. 44 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 6.4. договора, в соответствии с которым договор аренды был продлен на неопределенный срок, противоречит статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправомерным является взыскание задолженности по арендной плате за период с 23.12.2011 г. по 06.06.2012 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного пункта договора противоречащим вышеперечисленным нормам права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность взыскания судом первой инстанции за одно и то же нарушение одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

Как следует из расчета истца пени на основании пункта 5.2. договора начислены за период с 06.01.2011 г. по 06.06.2012 г., а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за последующий период.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 года по делу N А26-5171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова