Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 10АП-10637/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А41-5703/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области (ИНН: 5043013613, ОГРН: 1025005600685) - Полякова М.Н. - представитель по доверенности N 311-1102 от 13 августа 2013 года,

представитель Муниципального учреждения здравоохранения "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу N А41-5703/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-5703/11 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области к Муниципальному учреждению здравоохранения "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." (далее по тексту - МУЗ "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А.") о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года в размере 942 355 руб. 81 коп., в том числе:

- недоимка в размере 864 488, 74 руб.: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 751 243,65 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 722 671,88 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 28 571,77 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 40 176,52 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 73 068,57 руб.;

- пени в размере 77 867, 07 руб.: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 70 977,50 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 68 117,05 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 2 827, 45 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 070,62 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4 851, 95 руб. (л.д.2-5).

В ходе судебного разбирательства Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области уточнило заявленные требования, просило взыскать задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года и за 9 месяцев 2010 года в размере 77 922 руб. 62 коп., в том числе: недоимка: на страховой части трудовой пенсии - 00 руб. 00 коп., на накопительной части трудовой пенсии - 00 руб. 68 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 00 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 54 руб. 87 коп. (л.д.81).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года заявленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области требования удовлетворены (л.д.111-113).

11 июля 2013 года ГУ-УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-5703/11 (л.д.120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ N 11 по г.Москве и Московской области отказано (л.д.122-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д.125-126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель МУЗ "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-5703/11 с муниципального учреждения здравоохранения "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года и за 9 месяцев 2010 года в размере 77 922 руб. 62 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 00 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 00 руб. 68 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 00 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 54 руб. 87 коп. (л.д.111-113).

В обоснование своего заявления заявитель сослался на отсутствие в решении суда размера пеней, подлежащего взысканию, а именно: не указан размер пени 77 867,07 руб. и его составляющие, входящие в общий размер взысканной по решению суда суммы, в том числе в Пенсионный фонд РФ - 70 977, 50 руб.: на страховую часть трудовой пенсии 68 117, 05, на накопительную часть трудовой пенсии 2 827, 45 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 070, 62 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 4 851,95 руб. При этом заявитель указал, что указанные в уточненном заявлении N 43/11 от 03 мая 2011 года платежи уточнили требования только в части взыскания недоимки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-5703/11 сослался на то, что решение изготовлено на основании имеющихся в материалах дела документах и отражает сведения указанные в соответствующих документах, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Серпуховская городская больница имени Семашко Н.А." о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года в размере 942 355 руб. 81 коп., в том числе:

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года и за 9 месяцев 2010 года в размере 77 922 руб. 62 коп., в том числе: недоимка: на страховой части трудовой пенсии - 00 руб. 00 коп., на накопительной части трудовой пенсии - 00 руб. 68 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 00 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 54 руб. 87 коп. (л.д.81).

Таким образом, истец уточнил требования в части недоимки и общей суммы задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года и за 9 месяцев 2010 года, требования в части пени остались прежними.

Учитывая принятые судом первой инстанции уточнения заявлнных требований, общая сумма недоимки за спорный период составила 55,55 руб., в том числе: на страховой части трудовой пенсии - 00 руб. 00 коп., на накопительной части трудовой пенсии - 00 руб. 68 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 00 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 54 руб. 87 коп.

Общая сумма пени осталась в том же размере, в котором истец заявлял первоначально, а именно: в размере 77 867, 07 руб., в том числе: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 70 977,50 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 68 117,05 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 2 827, 45 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 070,62 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4 851, 95 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2010 года, за полугодие 2010 года и за 9 месяцев 2010 года составила 77 922 руб. 62 коп. (55,55 (недоимка) + 77 867,07 (пени)).

Однако суд первой инстанции в решении суда от 04 мая 2011 года указал общую сумму задолженности 77 922 руб. 62 коп. как недоимка, тогда как данная сумма складывается из недоимки и пени. Указание о взыскании пени в решении суда отсутствует.

В связи с этим заявление ГУ-УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу N А41-5703/11 подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу N А41-5703/11 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.