Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 11АП-20206/13 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - расчетный счет - порядок уплаты государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 11АП-20206/13

г.Самара

11 ноября 2013 г.

Дело N А72-6066/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корвет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-6066/2013 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 7302030660, ОГРН 1057302038579), Ульяновская область, г.Димитровград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корвет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-6066/2013, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с тем, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Корвет" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представил справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеются копия сведений налогового органа об открытых счетах ООО "Корвет" в кредитных организациях и справки филиала ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске от 08.04.2013 N 290-Д (т.1, л.д. 10). Подлинники указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Однако учитывая, что ООО "Корвет" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины 28.10.2013 (поступление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ульяновской области), указанные документы налогового органа и банка содержат информацию более чем шестимесячной давности.

Между тем справки налогового органа и банков должны содержать информацию, свидетельствующую о наличии (отсутствии) открытых расчетных счетов либо об отсутствии денежных средств на расчетных счетах на дату, максимально приближенную к дате обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела копии сведений налогового органа об открытых расчетных счетах ООО "Корвет" и справки филиала ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске от 08.04.2013 N 290-Д не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Корвет" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Корвет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-6066/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова