Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/14621-07 Суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/14621-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ФГУП "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" (далее - ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда при ТПП РФ от 13.08.2007 по делу N 30/2007 по иску ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" к ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш" о взыскании 1208 397 руб. 21 коп.

Определением от 26 ноября 2007 года производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит названный судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Заявитель указывает на то, что определение вынесено при неприменении нормы права, а именно ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой исчерпывающим образом указаны основания для отмены решения третейского суда. В ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано никаких дополнительных условий для отмены решения третейского суда, в том числе и вопрос о том, договорились ли стороны третейского разбирательства о том, будет решение третейского суда окончательным или нет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третейским судом при ТПП РФ вынесено решение от 13.08.2007 по делу N 30/2007, согласно которому с ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш" взыскано в пользу ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" 1 208 397 руб. 21 коп. - основного долга, 12 333 руб. 59 коп. - возмещение расходов по уплате третейского сбора.

ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" обратилось с иском в третейский суд на основании третейской оговорки, содержащейся в разделе 18 Общих условий участия в выставках на выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР".

Данные условия в соответствии с договором, заключенным между ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" и ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш", от 14.09.2005 со всеми приложениями являются неотъемлемой частью данного договора.

Как следует из раздела 18 Общих условий участия в выставках на выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", всякого рода споры и разногласия, связанные с участием экспонента в выставке, проводимой на выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", если они не будут разрешены путем двухсторонних переговоров, подлежат рассмотрению с российскими экспонентами в Третейском суде для разрешения экономических споров при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом; решение данного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Следовательно, учитывая, что третейское соглашение между ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" и ФГУП МНИЦ "Агросистеммаш" содержит условие о том, что решение третейского суда является окончательным, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 года по делу N А40-54450/07-68-506 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.