Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1488-08 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, суд исходил из нарушения ответчиком существенных условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КГ-А40/1488-08
(извлечение)

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НСРП ОГ" о расторжении договора аренды от 7.12.2004 N 4/2-36/05Ро, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 2.181, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 73А и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4.377.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 16 января 2008 года N 09АП-18128/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства возвращены заявителю определением от 6 марта 2008 года, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состав суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

От руководителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и затруднительностью оформить полномочия представителя на представление интересов ответчика.

Судебная коллегия, ознакомившись с ходатайством, не нашла оснований для его удовлетворения, так как заявитель свои возражения против принятых судебных актов изложил в кассационной жалобе, о назначении рассмотрения которой был надлежаще извещен и имел возможность направить в судебное заседание одного из представителей, участвующих ранее в рассмотрении дела и доверенности на которых имеются в деле, либо любого иного представителя .

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 7.12.2004 N 4/2-36/05Ро нежилого помещения общей площадью 2.181,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 73А.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, выселении ответчика из занимаемых по договору помещений и взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы кассационной жалобы заявителя кассационной жалобы о наличии субаренды и оспаривании размера задолженности были рассмотрены апелляционным судом и им была дана соответствующая оценка.

Вопрос о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции был предметом рассмотрения апелляционным судом и суд сделал правомерный вывод об отсутствии нарушений прав ответчика. Кроме того, представитель ответчика участвовал в процессе при рассмотрении дела апелляционным судом, в связи с чем ответчик не был лишен возможности представить свои возражения по иску.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 января 2007 года N 09АП-18128/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30113/07-64-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.