Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А41/1490-08 Суд обязал налоговый орган зачесть излишне уплаченные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, поскольку администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является налоговый орган, в связи с чем в его обязанности входит зачет спорных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А41/1490-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по Рузскому району Московской области о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов из накопительной части в страховую часть фонда обязательного пенсионного страхования в сумме 57400 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность зачесть заявителю излишне уплаченную сумму по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 57400 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России по Рузскому району Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган утверждает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают ни понятию налога, ни понятию сбора и не являются составной частью ЕСН.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Рузскому району Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что индивидуальным предпринимателем С. за 2006 год ошибочно были перечислены суммы по страховым взносам обязательного пенсионного страхования: в страховую часть (КБК 18210202010061000160) вместо накопительной части (КБК 18210202020061000160), что подтверждается квитанциями за март-декабрь 2006 года на сумму 4520 рублей и 61920 рублей; накопительную часть (КБК 18210202020061000160) вместо страховой части (КБК 18210202010061000160).

Таким образом, переплата в накопительную часть фонда обязательного пенсионного страхования составила 57400 рублей и соответственно недоплата в страховую часть на эту же сумму.

Денежные средства в сумме 57400 рублей налоговый орган посчитал уплаченными в ПФ РФ и письмом от 14 марта 2007 года N 13/1086 отказал заявителю в их возврате.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды, правильно указав, что согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование является Федеральная налоговая служба, в данном случае ИФНС по Рузскому району Московской области, и на основании представленных актов сверки расчетов, подтверждающих отсутствие задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии у заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что сумма 57400 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату или зачету.

В соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган обязан был сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сбора, а также произвести расчет или возврат излишне уплаченного налога и сбора.

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не регулирует порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм страховых взносов, то подлежат применению нормы НК РФ.

Ссылки налогового органа на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 28-О и от 4 марта 2004 года N 49-О, несостоятельны и не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов, поскольку в указанных определениях рассматривался вопрос о порядке вступления в действие Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу N А41-К2-7972/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области без удовлетворения.