Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 10АП-9646/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-29740/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-29740/13, принятое судьей Бирюковой Р.Ш., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании 107 870 рублей ущерба в порядке суброгации, 4 236 рублей 10 копеек расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 81-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК "Цюрих" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 85-87).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.11 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Хендай Гетц, государственный регистрационный знак В217УВ152, и Фольцваген Туарег, государственный регистрационный знак Х373РЕ52, в результате которого последнему были причинены повреждения (л.д. 23).

Согласно постановлению 52ММ259411 по делу об административном правонарушении от 12.05.11 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Гетц. вследствие нарушения им пункта 13.12 Правил дорожного движения (л.д. 24).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Гетц была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0553957023, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 N 3089964 от 20.02.11 (л.д. 42)

Автомобиль Фольцваген Туарег на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Цюрих" по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N 0926229 от 21.10.10 (л.д. 12).

Из представленных в материалы дела акта N У-520-01124730/11/1 о страховом событии от 04.10.11, актов осмотра N 806 от 18.05.11 и N 1058 от 22.06.11, направления от 11.05.11, счета на оплату Б00013182 от 30.06.11, заказ-наряда N Б00013182 от 30.06.11, акта выполненных работ N Б00013182 от 30.06.11 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Туарег составила 227 870 рублей (л.д. 11, 26-29, 31-40).

Сумма страхового возмещения в размере 227 870 рублей была выплачена ООО СК "Цюрих" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5409 от 07.10.11 (л.д. 41).

В рамках выплат по полису ОСАГО ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке возместило ООО СК "Цюрих" 120 000 рублей ущерба.

Полагая, что понесенные убытки должны быть возмещены в полном объеме в рамках договора ДСАГО, ООО СК "Цюрих" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что невозмещенная сумма ущерба покрывается размером безусловной франшизы по договору добровольного страхования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Цюрих" в полном объеме возместило владельцу поврежденного автомобиля причиненный ущерб, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Ярославцева Евгения Сергеевича при управлении автомобилем Хендай гетц, государственный регистрационный знак В217УВ152, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0553957023 и по полису добровольного страхования 1021 N 3089964 от 20.02.11 (л.д. 42).

ООО "Росгосстрах" в рамках выполнения своих обязательств по договору ОСАГО выплатило ООО СК "Цюрих" 120 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО СК "Цюрих" указало, что ООО "Росгосстрах" должно полностью возместить причиненный истцу ущерб в рамках исполнения им своих обязательств по договору добровольного страхования с причинителем вреда.

Между тем, договор добровольного страхования гражданской ответственности, заключенный между ООО "Росгосстрах" и Ярославцевым Е.С., содержит условие о безусловной франшизе (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.10 N 36хк, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

В соответствии с пунктом 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования.

Так, полис добровольного страхования серии 1021 N 3089964 от 20.02.11 содержит условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения Договора.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

То есть в случае нанесения виновником ущерба другим лицам в сумме, не превышающей 120 000 рублей, убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит 120 000 рублей, страховая компания по полису ДСАГО выплатит пострадавшим возмещение в размере всего ущерба за вычетом 120 000 рублей.

Каких-либо оснований неприменения безусловной франшизы в размере 120 000 рублей, предусмотренной полисом добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 N 3089964 от 20.02.11, апелляционный суд не находит.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Туарег в размере 120 000 рублей (в рамках выплат по договору ОСАГО) была выплачена ООО "Росгосстрах" ООО СК "Цюрих" в добровольном порядке, а также наличие безусловной франшизы в размере 120 000 рублей по договору ДСАГО, превышающей заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 29 августа 2013 года по делу N А40-147210/12-113-1414.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-29740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Катькина