Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-6081/13

г. Пермь

13 ноября 2013 г.

Дело N А71-15687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Багаутдинова Ф.Ю.,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску ООО "Кама-стройсервис" (ИНН 1833048993, ОГРН 1081840004212)

к индивидуальному предпринимателю Багаутдинову Ф.Ю. (ИНН 181600053360, ОГРН 304180809000023)

о взыскании долга, неустойки по договору подряда,

по встречному иску о взыскании неустойки по договору подряда,

третье лицо: Газизов В.Р.,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Сентякова Ирина Вячеславовна,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

ООО "Кама-стройсервис" (далее - общество "Кама-стройсервис", истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Багаутдинову Фердинанду Юсуповичу (далее -предприниматель Багаутдинов Ф.Ю. ответчик, взыскатель) о взыскании 500 000 руб. долга, 30 000 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты работ период с 09.12.2012 по 28.12.2012, по договору подряда от 28.04.2012 N 92.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 245 780 руб. штрафа за просрочку сдачи объекта, 589 872 руб. пени, начисленной за просрочку выполнения пуско-наладочных работ в период с 27.08.2012 до 15.11.2012, 294 936 руб. пени, начисленной за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в период с 11.09.2012 до 20.11.2012, по тому же договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Газизов Венер Рахимзянович.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. долга, 30 000 руб. пени и 13 600 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2013 по делу N А71-15687/2012 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальный и встречный иски удовлетворить. Взыскать с ООО "Кама-стройсервис" в пользу индивидуального предпринимателя Багаутдинова Фердинанда Юсуповича 600 588 руб. неустойки и 10 705 руб. 88 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.".

Арбитражным судом по делу N А71-15687/2012 выдан исполнительный лист от 23.07.2013 серии АС N 006006999.

На основании указанного исполнительного документа 09.07.2013 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Сентяковой И.В. возбуждено исполнительное производство N 69327/13/19/18.

Истцом подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013.

Определением арбитражного суда от 27.08.2013 удовлетворено заявление должника о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство N 69327/13/19/18, возбужденное 09.07.2013 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Сентяковой И.В. на основании исполнительного листа от 23.07.2013 серии АС N 006006999, приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы общества "Кама-стройсервис" на постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2013.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное определение от 27.08.2013 отменить, отказав в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что факт подачи должником кассационной жалобы является достаточным основанием для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства. Помимо этого взыскатель указывает, что в нарушении статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены доказательства предоставления встречного исполнения, а также невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции по заявлению должника с учетом доводов последнего, необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя правомерно приостановил исполнительное производство до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы истца на постановление суда апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонена, так как данная норма подлежит применению при рассмотрении заявления о приостановлении судебных актов (а не исполнительного производства) судом кассационной инстанции. Порядок приостановления исполнительного производства установлен статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая правильно применена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Кроме того, 22.10.2013 кассационная жалоба общества "Кама-стройсервис" на постановление апелляционного суда от 02.07.2013 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Уральского округа, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2013. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин и обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления (часть 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Итак, определение арбитражного суда от 27.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 по делу N А71-15687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Н.П. Григорьева