Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-16588/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А32-17156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Коденец Э.В., доверенность N 1 от 10.01.2013;

от ответчика: представитель Старочкин А.С., доверенность от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-17156/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Туапсе (ОГРН 1052313062493 ИНН 2365001416) к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674 ИНН 2322001997)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Туапсе (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 116 221 рубля 32 копеек задолженности.

Решением от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что истцом произвольно определен лимит водопотребления в объеме изначально ниже минимального объёма водопотребления, необходимого абоненту для осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем истец создал условие, при котором вероятность превышения вменяемого лимита будет постоянной. По мнению ответчика, сумма заявленных к взысканию денежных средств не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку представляет собою санкцию - меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.08.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 114, по условиям которого истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абонент) питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализаций по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент - оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2011 по 30.04.2013 ответчиком потреблено воды сверх лимита на сумму 6 116 221 рубля 32 копеек.

В связи с тем, что ответчиком оплата за сверхлимитное потребление питьевой воды за период с 01.01.2011 по 30.04.2013 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком установленного лимита водопотребления.

Так, ответчику на 2011, 2012, 2013 годы установлен лимит водопотребления 243,100 куб. м./сут., 88732,0 куб.м./год.

В период с 01.01.2011 по 30.04.2013 ответчик потребил воды в объеме 220 004 куб. м., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Таким образом, со стороны абонента в указанный период имело место превышение лимитов водопотребления на 80 255 куб.м.

В соответствии с п.п. а п.3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" оплата абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа.

Истец произвел расчет за сверхлимитное потребление воды за период с 01.01.2011 по 30.04.2013, согласно которому плата за сверхлимитное потребление воды составила 6 116 221 рубль 32 копейки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено сверхлимитное потребление воды, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 116 221 рубля 32 копеек правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом произвольно определен лимит водопотребления в объеме изначально ниже минимального объёма водопотребления, необходимого абоненту для осуществления хозяйственной деятельности и истцом созданы условия, при которых вероятность превышения вменяемого лимита будет постоянной, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 1125 от 29.11.2010 истцу предоставлено право устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов -юридических лиц (за исключением, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, предоставляющих услуги по холодному и горячему водоснабжению для населения), пользующихся централизованной системой водоснабжения и (или) сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор.

Администрацией Туапсинского городского поселения утвержден расчет, в соответствии с которым, с учетом необходимого круглосуточного обеспечения питьевой водой населения города, предприятию необходимо снизить объем потребления воды прочими потребителями на 24%.

Лимит водопотребления для ответчика устанавливался, исходя из технической возможности по обеспечению гарантированного, надежного водоснабжения населения, с учетом фактического водопотребления ответчиком за предыдущие два года.

Таким образом, для ответчика был установлен лимит водоснабжения 243 куб. м/сут., 88732 куб.м/год, о чем ответчик был уведомлен.

Отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации подтверждено в рамках дела N А32-35946/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-4826/2012 был признан законным порядок установления лимита водопотребления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сумма заявленных к взысканию денежных средств не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку представляет собою санкцию - меру экономического воздействия на предприятия и организации, потребляющие питьевую воду сверх установленных лимитов, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 26.04.2001 N КАС01-126, установленный Советом Министров РСФСР пятикратный тариф за сверхлимитное потребление предприятиями питьевой воды по своему характеру не может относиться к штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку оспоренный акт не содержит запрета либо ограничения в потреблении питьевой воды, а лишь предписывает установление соответствующими органами градации в размере тарифа в зависимости от объема потребления воды.

Таким образом, повышенная плата за сверхлимитное потребление не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа и не является мерой юридической ответственности.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из материалов дела следует, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сверхлимитное потребление являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, из чего следует правомерность включения истцом в расчет платы суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-17156/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-17156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина