Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-19712/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-33436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Корпусовой С.И. по доверенности от 27.12.2013.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: Мясникова Г.Ю. по доверенности от 26.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19712/2013, 13АП-21039/2013) ООО "Навигатор-СБС", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу N А56-33436/2013 (судья ГАЛКИНА т.в.), принятое

по заявлению ООО "Навигатор-СБС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (192019 г.Санкт-Петербург, ул.Глазурная, д.8/10, лит.А, ОГРН 1037843028520, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.1-3), в котором просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9 лит.А, ОГРН 1027809242933, далее - Управление, УФАС) от 14.05.2012 по делу N Т12-95/13, а также обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предписания.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015 г.Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254, далее - предприятие).

Решением суда от 15.08.2013 оспариваемое решение Управления признано недействительным. В удовлетворении заявления об обязании выдать ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предписание обществу отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части требования, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не распространяются на случаи проведения предварительного квалификационного отбора на право заключения договора.

ООО "Навигатор-СБС" в апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании УФАС выдать предприятию предписание об устранении прав и законных интересов общества.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу антимонопольного органа, которую просил удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, представил письменный отзыв с изложением позиции третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Санкт-Петербургского УФАС, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы и письменные отзывы на апелляционные жалобы, апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Навигатор-СБС" на действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при проведении закупки способом предварительного квалификационного отбора (далее - ПКО) N 31300259943 на предмет: "Проведение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Общество посчитало, что заказчик, установив требования в пунктах 2, 9 "Квалификационные требования" раздела 2 "Требования к участнику" Инструкции, являющейся неотъемлемой частью Документации ПКО N 31300259943, части 6 пункта 11 "Подтверждение соответствия квалификационным требованиям" раздела 2 "Требования к участнику" Инструкции, нарушает статьи 2,3,4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Комиссия УФАС признала жалобу общества необоснованной, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Разделом 10.8 Положения об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденного приказом генерального директора предприятия от 30.12.2011 N 218, предусмотрена процедура предквалификационного отбора.

Согласно пункту 10.8.1 названного Положения, предварительный квалификационный отбор - отбор участников размещения заказа, допускаемых для участия в процедуре закупки в соответствии с требованиями и критериями, установленными организатором размещения заказа. Предварительный квалификационный отбор может предшествовать процедуре закупки (или нескольких процедур).

Предварительный квалификационный отбор проводится для выявления участников размещения заказа, квалификация которых позволит участвовать в конкурсе, аукционе, запросе ценовых котировок (пункт 10.8.2 Положения).

Предварительный квалификационный отбор проводится в случаях, когда организатор размещения заказа может четко определить минимальный уровень квалификации участника размещения заказа, необходимый для успешного выполнения договора (пункт 10.8.3 Положения).

Согласно пункту 10.8.4 Положения, предварительный квалификационный отбор основан на удовлетворении (неудовлетворении) требований, касающихся общего и специального опыта участника размещения заказа, кадровых возможностей, оборудования, финансового состояния, которые подтверждаются участником размещения заказа при предоставлении участником размещения заказа заявки на участие в предварительном квалификационном отборе.

В разделе 2 Инструкции по подготовке и проведению предварительного квалификационного отбора "Требования к участникам" предусмотрены квалификационные требования (пункт 9), в числе которых установлены такие требования, как: общий опыт, специальный опыт, кадровые возможности, производственные основные фонды, привлечение субподрядчиком, отсутствие отрицательного опыта работы с предприятием.

В требовании "Отсутствие отрицательного опыта работы с предприятием" заказчиком установлено, что в случаях, когда в адрес заказчика на участника предварительного квалификационного отбора поступали обоснованные жалобы (3 и более) в отношении выполнения работ собственными (и/или привлеченными) силами на объектах заказчика в текущем или прошедшем календарном году, организатор размещения заказа имеет право признать данную организацию не прошедшей предварительный квалификационный отбор.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы общества в части изложенных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих норм.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Суд сослался на пункт 6 статьи 3 названного Закона, согласно которому не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании анализа вышеприведенных норм права и квалификационных требований к участникам ПКО суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное заказчиком требование не соответствует целям и принципам, указанным в Законе N 223-ФЗ, поскольку заказчик может произвольно и субъективно ограничивать состав участников закупки, что не способствует развитию добросовестной конкуренции и не направлено на эффективное расходование денежных средств.

Суд также правомерно отметил, что из спорного требования не ясно, какие жалобы учитываются заказчиком при рассмотрении заявки, жалобы каких лиц и в какие органы имеются в виду, отсутствует порядок признания жалобы обоснованной, а также критерии обоснованности жалобы.

Установление в Инструкции названного требования противоречит части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, так как предполагает возможность отказа в допуске к участию в процедуре закупки претендента, не соответствующего изложенным выше требованиям, причем порядок и критерии оценки заявки по указанному показателю заказчиком не установлен.

Апелляционная инстанция обращает внимание на наличие у заказчика права устанавливать подобные требования, однако при обязательном раскрытии критериев и параметров, по которым заявка участника будет оцениваться.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании выдать ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предписание, суд первой инстанции исходил из положений части 9 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому выдача предписания об устранении выявленных нарушений является правом, а не обязанностью антимонопольного органа.

Кроме того, суд учел положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, предусматривающего изготовление предписания на основании принятого решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку в данном случае решение о нарушении антимонопольного законодательства Санкт-Петербургским УФАС не выносилось, отсутствуют правовые основания для выдачи предприятию предписания.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку. Оснований для изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2013 года по делу N А56-33436/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Навигатор-СБС", Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга