Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 12АП-9762/13

г. Саратов

13 ноября 2013 г.

Дело N А12-15153/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шандыбина Антона Александровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 по делу N А12-15153/2013 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матимэкс" (г. Москва, ул. Рябиновая, д. 37; ИНН 7709522088, ОГРН 1037789062211) о включении в реестр требований кредиторов в размере 95 152 руб.,

в рамках дела N А12-15153/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (Волгоградская обл., Кумылженский р-н., ул. Октябрьская, д. 87 А; ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (далее - ООО "Кумылженский мясной двор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.07.2013.

В рамках дела N N А12-15153/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кумылженский мясной двор" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Матимэкс" (далее - ООО "Матимэкс", заявитель) с заявлением о включении суммы в размере 95 152 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года требование ООО "Матимэкс" в размере 95 152 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель Шандыбин Антон Александрович (далее - ИП Шандыбин А.А.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Матимэкс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

28 октября 2013 года от ИП Шандыбина А.А. в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ИП Шандыбина А.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять ИП Шандыбина А.А. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шандыбина Антона Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 по делу N А12-15153/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Шараев