Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-16757/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-11388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ответчика: директора Аноприевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикум" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года по делу N А32-11388/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикум" (ИНН 2314012850 ОГРН 1022302350047) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат Лабинский" (ИНН 2314012723 ОГРН 1022302349431) о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медикум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат Лабинский" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 350 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, однако ответчик в срок, предусмотренный договором, обязательства не исполнил. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Претензия истца о возврате денежных средств отставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг и отсутствии на его стороне неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

суд первой инстанции не принял во внимание то, что акт оказанных услуг был направлен истцу только 14 марта 2013 года, после получения претензии о неисполненных обязательствах и о возврате суммы по договору за невыполненные услуги;

направление ответчиком акта оказанных услуг не является подтверждением факта выполнения работ по заключенному договору, т.к. согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан провести лабораторные исследования уровней опасных и вредных производственных факторов с оценкой травмобезопсности рабочего места и оформления полного пакета документов по аттестации каждого рабочего места в соответствии с требованиями действующих нормативных актов;

ответчиком обязательства не были выполнены и работы не сданы в течение более 16 месяцев, а это означает, что в течение всего периода времени персоналу не была установлена законная продолжительность рабочей недели и дополнительные дни к отпуску;

в связи с истечением срока действия договора, не выполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок, исполнение обязательств ответчиком утратило интерес для истца;

согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков;

суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, который просил перенести рассмотрение дела на другой день в связи с участием в другом судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 95-АРМ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению аттестации 5 рабочих мест по условиям труда на соответствие требованиям по охране труда.

Приложением к договору согласован перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, а именно: рабочие места директора, главного бухгалтера, провизора, фармацевта, уборщика производственных и служебных помещений (л.д. 11).

Пунктом 3 определена стоимость услуг - 10 350 рублей из расчета аттестации 5 рабочих мест. Начало работ производится после предоплаты в размере 100% от суммы договора.

Согласно пункту 7.3. срок действия договора составляет 12 месяцев со дня поступления оплаты на счет исполнителя. Истец произвел оплату 21 ноября 2011 года в размере, согласованном сторонами - 10 350 руб. (платежное поручение N 949, л.д. 23). Следовательно, услуги должны были быть оказаны в срок до 21 ноября 2012 года.

14 марта 2013 года ответчику было вручено досудебное напоминание о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 10 350 рублей за неисполнение условий договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, услуги не оказаны, обратился с иском в суд о взыскании перечисленной им суммы в размере 10 350 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, договор возмездного оказания услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Односторонний отказ от договора возможен в любое время. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо о расторжении договора направлено ответчику 14 марта 2013 года, то есть после истечения срока действия договора. Между тем прекращенный договор не может быть расторгнут.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года ответчиком проведено измерение и оценка микроклимата рабочего места провизора (л.д. 110), 27 марта 2012 года произведены измерения и оценка микроклимата рабочего места директора (л.д. 83), главного бухгалтера (л.д. 96), 16 августа 2012 года ответчик провел измерение и оценку шума рабочего места директора (л.д. 82), в тот же день повторное измерение и оценка микроклимата рабочего места директора (л.д. 84), измерение и оценка световой среды рабочего места директора (л.д. 85). Аналогичные измерения проведены в отношении остальных рабочих мест.

Таким образом, в момент действия договора со стороны ответчика проведен ряд действий, направленных на исполнение договора.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России 26 апреля 2011 года N 342н, аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации. Возглавляет аттестационную комиссию представитель работодателя. Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Аттестационная комиссия осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах; формирует комплект необходимых для проведения аттестации нормативных правовых и локальных нормативных актов, организационно-распорядительные и методические документы и организует их изучение; составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений; готовит предложения по приведению наименований профессий и должностей работников в соответствие с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; присваивает номер каждому рабочему месту, заполняет и подписывает карты аттестации; готовит предложения (при необходимости) о внесении изменений и (или) дополнений в трудовой договор в части обязательства работодателя по обеспечению работника СИЗ, установления соответствующего режима труда и отдыха, а также других установленных законодательством гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; по результатам аттестации разрабатывает план мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда

Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку; карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно приложению N 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 6 к Порядку; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, образец которой предусмотрен приложением N 7 к Порядку; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, образец которого предусмотрен приложением N 8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен приложением N 9 к Порядку; сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен приложением N 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации); протоколы заседаний аттестационной комиссии; заключение(я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии); предписание(я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Таким образом, для проведения аттестации рабочих мест в соответствии с требованиями законодателя, требуется обязательное создание аттестационной комиссии. В материалы дела доказательств того, что подобная комиссия была создана работодателем, не представлено.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации, а аттестующая организация отвечает за точность измерения и оценки исследуемых факторов (пункт 52 порядка).

Поскольку аттестационная комиссия создана не была, исполнить услуги по договору в полном объеме не представлялось возможным.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем истец со своей стороны не провел мероприятия для проведения аттестации рабочих мест.

Таким образом, виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг в данном случае является истец (заказчик).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, рассмотрение дела не отложил, несмотря на соответствующее ходатайство истца.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда в отношении отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года по делу N А32-11388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медикум" (ИНН 2314012850 ОГРН 1022302350047) в федеральный бюджет 1 900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов