Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 12АП-8771/13

г. Саратов

13 ноября 2013 г.

Дело N А12-8202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС" (ИНН: 3435107555; ОГРН: 1113435006739)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по делу N А12-8202/2013 (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (ОАО) (ИНН 7703211512; ОГРН 1027700458224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (ИНН 3435077357; ОГРН: 1063435047994),

обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС" (ИНН: 3435107555; ОГРН: 1113435006739)

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, об определении способа реализации предмета залога, об определении начальной продажной стоимости предмета залога

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (далее - АКБ "НРБанк" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее - ООО "ВАП "Волжанин", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС" (далее - ООО "ВОЛГАБАС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки) N 25Л-2012 от 20.07.2012 в размере 14 758 339, 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 791, 69 рублей, а так же об обращении взыскания на имущество заложенное по договору залога N 1/25Л-2012 от 20.07.2012, с установлением начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, и определения способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по делу N А12-8202/2013 исковые требования акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин", ООО "ВОЛГАБАС" солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (ОАО) сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки) N 25Л-2012 от 20.07.2012 в размере 14 758 339, 37 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 791, 69 рублей. Обратил взыскание в пользу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в лице филиала "Волгоград" АКБ "НРБанк" (ОАО) на имущество ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин", заложенное по договору залога N 1/25Л-2012 от 20.07.2012: Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6200, VIN Х4К528506С0000035, ПТС 34 НА 142436, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6201, VIN Х4К528506С0000036, ПТС 35 НА 142437, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6202, VIN Х4К528506С0000037, ПТС 36 НА 142438, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6203, VIN Х4К528506С0000038, ПТС 37 НА 142439, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6204, VIN Х4К528506С0000039, ПТС 38 НА 142440, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6205, VIN Х4К528506С0000040, ПТС 39 НА 142441, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6206, VIN Х4К528506С0000041, ПТС 40 НА 142442, год выпуска 2012, определить начальную продажную цену в размере 34 537 762,72 рублей. Определил способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ВОЛГАБАС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ВОЛГАБАС" неустойки на несвоевременное погашение основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов и принять в данной части новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между АКБ "НРБанк" (ОАО) (далее - кредитор) и ООО "ВАП "Волжанин" (далее - заемщик) заключен договор N 25Л-2012 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки)), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи для финансирования текущей деятельности и оборотного капитала, за исключениям предоставления и погашения займов на срок по 18 октября 2012, с лимитом в сумме 32 500 000, 00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.7 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по "31" июля 2012 (включительно) - по ставке 13,7% (тринадцать целых семь десятых) процентов годовых; за период с "01" августа 2012 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов поступивших на расчетный счет заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 2.7.1. договора и определяется в соответствии со следующей таблицей:

Поступление кредитовых оборотов в размере не менее 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей

Поступление кредитовых оборотов в размере менее 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей

13,7%

15,7%

В пункте 2.10. договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27,4% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 20.07.2012 между АКБ "НРБанк" (ОАО) и ООО "ВОЛГАБАС" (далее - поручитель) заключен договор поручительства N 2/25Л-2012, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО "ВАП "Волжанин" всех обязательств по договору от 20.07.2012 N 25Л-2012 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору N 25Л-2012 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки) от 20.07.2012, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

20.07.2012 между АКБ "НРБанк" (ОАО) (далее - залогодержатель) и ООО "ВАП "Волжанин" (далее - залогодатель) заключен договор залога N 1/25Л-2012 на основании которого залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6200, VIN Х 4К528506С0000035, ПТС 34 НА 142436, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6201,VIN Х4К528506С0000036, ПТС 35 НА 142437, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6202, VIN Х4К528506С0000037, ПТС 36 НА 142438, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6203,VIN Х4К528506С0000038, ПТС 37 НА 142439, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6204, VIN Х4К528506С0000039, ПТС 38 НА 142440, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6205, VIN Х4К528506С0000040, ПТС 39 НА 142441, год выпуска 2012; Автобус Волжанин- 5285-0000010-06, заводской номер 6206,VIN Х4К528506С0000041, ПТС 40 НА 142442, год выпуска 2012.

Согласно пункту 4.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 25Л-2012 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (со свободным режимом выборки), факт предоставления кредита ответчиками не оспаривается. В нарушение условий заключенных договоров ответчики не выполнили свои обязательства перед Банком, с августа 2012 года по настоящее время отсутствует поступление денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 19.10.2012 по 20.03.2013 в размере 2 042 700, 37 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2012 по 20.03.2013 в размере 21 655, 54 рублей, начисленные согласно пункту 2.10 договора, заявлены истцом обоснованно.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, расчеты неустойки соответствуют условиям договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, ответственность предусмотрена солидарная.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности солидарно с ответчиков, с заемщика и поручителя заявлено истцом правомерно.

Правомерно и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений статей 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договора.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о Залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о Залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В рассматриваемом случае суд признает правомерным установление цены на заложенное имущество в размере залоговой стоимости, определенной в договоре залога N 1/25Л-2012 от 20.07.2012 в размере 34 537 762, 72 рублей, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по делу N А12-8202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина