Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1585-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что сделки по представленным договорам носят реальный характер; комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства, допущенные в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов опечатки в датах договоров не опровергают факт экспорта товаров по указанным договорам и соблюдение обществом условий применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1585-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ООО "Силд Эйр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 03-03/173 от 29.05.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности) недействительным в части п.п. 1, 2.2. 3.2., 3.3. и решения N 03-03/173 от 29.05.2007 г. о возмещении частично суммы налога в части п. 2, и об обязании инспекции возместить НДС по приобретенным и оплаченным товарам, использованным в качестве экспортной продукции за декабрь 2006 г. в размере 93824,00 руб. путем зачета в счет уплаты будущих платежей.

Решением от 03.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при оформлении заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ошибки в датах договоров N 24072006 и N 047209, а также на необоснованное применение заявителем пункта 73 приказа Минфина РФ "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" N 119н от 28.12.2001 г. и пунктов 58, 60 приказа Минфина РФ N 34н "Об утверждении положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ", не применяемых в отношении товаров, реализованных на экспорт.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

При отсутствии возражений со стороны представителя инспекции суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что сделки по представленным договорам носят реальный характер; комплект документов, представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового законодательства и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение от 15.09.2004).

Допущенные в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов опечатки в датах договоров N 24072006 (24.07.06 вместо 27.07.06) и N 047209 (22.09.06 вместо 12.09.06) не опровергают факт экспорта товаров по указанным договорам и соблюдение обществом условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. К тому же, инспекцией не оспаривается, что представленные обществом заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержат отметки налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь.

Применяемая заявителем в 2006 году учетная политика исследована судом и признана не противоречащей требованиям налогового законодательства и соответствующей специфике деятельности заявителя, осуществляющего однотипные хозяйственные операции - покупку и реализацию упаковочного материала (вакуумных пакетов, пленки для пищевой промышленности), в связи с чем при реализации товара невозможно определить, из какой партии реализуется подобный вид товара.

Документы, подтверждающие право общества на применение и размер налоговых вычетов, представлены заявителем в ходе налоговой проверки, и каких-либо претензий к их оформлению, содержанию и достаточности у инспекции не имеется; факт применения вычетов исходя из фактически отгруженного товара, налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48288/07-14-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.