Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-12778/13 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - обязательное социальное страхование - отпуск по уходу за ребенком - уход за больным членом семьи - амбулаторное лечение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-12778/13

г. Пермь

13 ноября 2013 г.

Дело N А50-7098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ИНН 5902201970, ОГРН 1035900103997) - Денисенков М.В., доверенность от 01.01.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) - Крашенинникова С.А., доверенность от 01.11.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 августа 2013 года

по делу N А50-7098/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 83 от 18.01.2013 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 11 369,90 руб., выплаченной Саитову Р.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности отцу по уходу за больным ребенком в период нахождения матери в стационаре. Прямого запрета на выдачу листка нетрудоспособности по уходу за ребенком до полутора лет члену семьи, который не находится в отпуске по уходу за ребенком, действующее законодательство не содержит.

ГУ ПРО ФСС РФ в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене. Заявителем не подтверждена обоснованность произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" составлен акт проверки от 03.12.2012 N 2691 и вынесено решение от 18.01.2013 N 83 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в сумме 12 776,90 руб.

Указывая на незаконность вынесенного решения в части суммы 11 369,90 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что предоставление лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, листка нетрудоспособности является неправомерным, так как данный запрет прямо определен в п. 23, 41 Порядка. В рассматриваемом случае предоставляется только пособие по уходу за ребенком, которое мамой уже было получено.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением неприняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 369,90 руб., поскольку они выплачены отцу ребенка до 3 лет, а мать ребенка получала в это время пособие по временной нетрудоспособности.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены ст. 6 ФЗ N 255-ФЗ. Согласно ч. 5 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Таким образом, закон содержит указание на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи. При этом для детей до 7 лет данное пособие выплачивается за весь период амбулаторного лечения, но не более 60 дней любому члену семьи, осуществляющему такой уход, а не только матери.

Аналогичные правила содержатся и в Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 (далее Порядок). Так п. 35 данного документа предусмотрено, что листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

При этом, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Следовательно, доказанным должен быть факт болезни ребенка до 7 лет, факт наличия родственных отношений и обстоятельства осуществления фактического ухода за ребенком.

В отношении спорного листа нетрудоспособности ни один из этих фактов фондом социального страхования не оспаривается.

В обоснование жалобы фонд ссылается на п. 42 Порядка, согласно которому при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

Таким образом, из данного пункта следует, что матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, листок нетрудоспособности выдан быть не может. Из данного пункта не следует, что листок нетрудоспособности не может быть выдан другому родственнику, осуществлявшему фактический уход за ребенком, если в силу каких-либо причин мать не может осуществлять этот уход сама.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности выдан Саитову Р.В. с 31.05.2010 по 08.06.2010 в связи с нахождением матери ребенка Саитовой Н.А. на стационарном лечении в данный период.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что иной член семьи в это время осуществлял уход за ребенком.

Соответственно, листок нетрудоспособности выдан в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

По мнению заинтересованного лица, пособие по временной нетрудоспособности не может быть выплачено, поскольку страхователь не доказал, что мать ребенка в это время не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Однако, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативных актов, лежит на государственном органе, принявшем данный акт, а не наоборот.

Справка Межрайонного территориального Управления N 5 Министерства социального развития Пермского края от 16.05.2013 N 327 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не явилась основанием для принятого решения.

Кроме того, данная справка содержит указание лишь на то, что за период с 19.09.2009 по 19.03.2011 Саитова Н.А. получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Факт осуществления ею трудовых функций данной справкой не опровергается, вопрос законности выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за спорный период в рамках данного дела не рассматривается.

Данные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив выявленные нарушения, исходя из системного толкования вышеназванных норм, а так же пунктов 60 и 61 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, приходит к выводу, что отделение фонда принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.02.2009 N 3-П, ограничение случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Данное регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий и согласуется с конституционно значимыми целями обязательного социального страхования, направленного на компенсацию или минимизацию для работающих граждан последствий изменения их материального положения в связи с наступлением предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, каждому из которых соответствует определенный вид страхового обеспечения (часть третья статьи 1, пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку заинтересованным лицом не доказан факт неправомерного принятия к зачету расходов по больничному листку на имя своего сотрудника, наступление страхового случая сторонами также не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия спорных сумм расходов, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2013 по делу N А50-7098/2013 отменить в части, изложив абз. 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 18.01.2013 N 83 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 11 369,90 руб.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.".

Взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002, находящее по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Революции, 66) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ИНН 5902201970, ОГРН 1035900103997) судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова