Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-37900/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-95743/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стим"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12.09.2013 г. по делу N А40-95743/12,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-523), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стим"

о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стим" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Никитина А.В. о взыскании 750.000 руб.

при участии представителей:

от истца - Мальцева Л.В. по доверенности от 01.10.2013 г.

от ответчика - Нечепуренко Е.М. по доверенности от 14.12.2012 г.

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стим" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-95743/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебном заседании оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Стим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 005555935 от 06.03.2013 г. по делу N А40-95743/2012.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, решением от 20.12.2012 года, оставленным без изменения, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 г., с РФ (казны) в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ООО "Стим" взыскано 750 000 руб. причиненного ущерба и 18 000 руб. - расходов по госпошлине.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом города Москвы от 06.03.2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005555935.

Поскольку в материалах дела имеется заверенная копия исполнительного листа серии АС N 005555935 с вернувшимся уведомлением о вручении исполнительного листа со штампом и подписью курьера гр. Каримовой 18.03.2013 г., а заявителем вопреки требованиям суда (определение от 29.07.2013 г.) факт утраты исполнительного листа не подтвержден, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основано его заявление, а также доводы апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 323, 184 - 188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-95743/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук