Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 04АП-3007/12

г. Чита

13 ноября 2013 г.

Дело N А19-2148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 (судья Грибещенко Г.Н.) о взыскании судебных расходов по делу N А19-2148/2012 по иску Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) к иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" (664080, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 23, ИНН 3808046851, ОГРН 1033800004875) о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.08.2012 и кассационной инстанции от 26.11.2012, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 8591 от 16.12.2009 и взыскании штрафа в размере 4 715 руб. отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26 августа 2013 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 60 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суду при определении размера вознаграждения представителя следовало руководствоваться рекомендациями от 21.11.2008, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, согласно которым общая сумма расходов на оплату услуг представителя ориентировочна должна составлять 21 875 руб. Кроме того, судом неправомерно в качестве допустимого доказательства несения расходов принят расходный кассовый ордер на сумму 130 000 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по настоящему делу состоялось 5 судебных заседаний с участием представителя ответчика Вацет А.О. (4 - в суде первой инстанции и 1 - в суде кассационной инстанции). Кроме того, представителем подготовлены отзывы на исковое заявление, на ходатайство об истребовании доказательств, на апелляционную и кассационную жалобы, дополнения к отзыву на исковое заявление и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

По договору на оказание юридических услуг N 01/12 от 16.01.2012 Вацет А.О. (исполнитель) обязался по поручению иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" (заказчик) оказать юридические услуги при защите интересов заказчика по иску Администрации г. Иркутска к заказчику о расторжении договора аренды N 8591 от 16.12.2009. Вознаграждение исполнителя составляет: 50 000 руб. - единовременное вознаграждение, выплачиваемое одновременно с заключением договора; 5 000 руб. - за каждое участие в судебном заседании суда первой инстанции; 25 000 руб. - за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 25 000 руб. - за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Об оказании услуг (выполнении работ) исполнителем на сумму 130 000 руб. подписан акт от 28.11.2012. В качестве доказательства оплаты исполнителю указанных денежных средств ответчиком представлен расходный кассовый ордер б/н от 06.05.2013.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что участие в настоящем деле представителя ответчика установлено материалами дела; факт оплаты оказанных юридических услуг ответчиком подтвержден; расходы на оплату услуг представителя по договору N 01/12 от 16.01.2012 в сумме 130 000 руб. обоснованы, однако с учетом экономического баланса сторон, характера оказанных услуг, сложности дела, а также разумности и обоснованности понесенных расходов подлежат уменьшению до 60 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Разумные пределы для оплаты услуг представителей в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

В данном случае в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика. Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя ответчика, объем выполненной им работы, сложность рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

Явного несоответствия подлежащей взысканию суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-2148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина Е.Н.Скажутина