Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 17АП-3056/06

г. Пермь

11 декабря 2006 г.

А71-3649/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2006 года

по делу N А71-3649/2006-Г12

по иску индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании ущерба и упущенной выгоды, установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 3056/2006(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 31 октября 2006 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем в арбитражный суд 24 ноября 2006 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем представлена справка Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" N 36100-284 от 24 ноября 2006 года о том, что индивидуальный предприниматель Перевощиков Олег Геннадьевич имеет расчетный счет в N 40802810040000001961. Остаток денежных средств на расчетном счету нулевой. Картотека N 2 по расчетному счету отсутствует.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также иные документы об общей сумме задолженности заявителя жалобы по исполнительным листам и платежным документам, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, заявителем жалобы не представлены..

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Перевощикову Олегу Геннадьевичу.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Л.Ф. Виноградова