Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 03АП-6162/13

г. Красноярск

13 ноября 2013 г.

Дело N А33-6561/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2013 года по делу N А33-6561/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.01.2013 N 252 об отказе рассмотрения жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о возвращении апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано представителем открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Куцеваловой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.05.2013 N 2822/13. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на возврат апелляционной жалобы. Данное полномочие представителя вытекает из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 16.05.2013 N 2822/13 специально оговорено право Куцеваловой Е.Н. на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана ей, следовательно, подтверждаются ее полномочия на возврат апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" возвратить.

Судья

О.А. Иванцова