г. Томск |
|
12 ноября 2013 г. |
Дело N А27-3329/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С. Н. Хайкиной
судей Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 по делу N А27-3329/2013 (судья Н. К. Фуртуна)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (ОГРН 1054205157610, ИНН 4205089198) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Фонд, Управление) от 21.02.2013 N 38.
Решением суда от 05.09.2013 признано недействительным решение Управления от 21.02.2013 N 38 в части привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 34 151,75 рублей и за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 73,95 рублей, в части предложения к уплате страховых взносов в сумме 170 758,74 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 35 375,01 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что компенсации работникам расходов по проезду от места жительства к месту нахождения организации, предусмотренные в локальных нормативных актах Общества, подлежат обложению страховыми взносами.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 1567 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Сибшахторудстрой" на основании решения от 06.11.2012 за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщика страховых взносов.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 23.01.2013 N 16.
По результатам проверки принято решение от 21.02.2013 N 38 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому Общество привлечено ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 34 452,05 рублей; по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ) за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 73,95 рублей; Обществу начислены пени по состоянию на 21.02.2013 в сумме 35 736,11 рублей и страховые взносы в сумме 172 260,24 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что произведенная Обществом оплата проезда работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно является компенсационной, установлена в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и не входит в систему оплаты труда; Обществом не представлено возражений относительно начисления Управлением страховых взносов на сумму материальной помощи, превышающей 4 000 рублей на одного работника.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения Фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Как следует из решения Фонда от 21.02.2013 N 38, основанием для вынесения послужил, в том числе вывод о неправомерном невключении Обществом в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование сумм компенсационных выплат работникам, связанным с работой вахтовым методом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом используется вахтовый метод работы, при котором Обществом компенсирует работникам проезд от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно.
Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ).
При этом согласно части второй пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием.
С учетом изложенного оплата Обществом проезда работникам, работающим вахтовым методом, от пункта сбора до места нахождения работы и обратно связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и указанные выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ относятся к числу компенсационных выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Как установлено судом первой инстанции, оплата проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно предусмотрена пунктом 2.2 Положения о вахтовом методе работы в ООО "Сибшахторудстрой", утвержденного Обществом.
На основании статьи 5 ТК РФ локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства. Положение о вахтовом методе работы в ООО "Сибшахторудстрой" является локальным нормативным актом.
Положением о вахтовом методе организации работы в ООО "Сибшахторудстрой" установлена обязанность Общества оплачивать работникам проезд от места жительства до пункта сбора и обратно.
Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что произведенные выплаты по оплате проезда работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда и не подлежат обложению страховыми взносами.
В рассматриваемом случае ссылка Управления на статью 9 Закона N 212-ФЗ не свидетельствует о наличии запрета Обществу (как работодателю) производить спорные выплаты, поскольку положения данной статьи не ограничивают в соответствии со статьей 41 ТК РФ возможность установления работодателем льгот и преимуществ для работников, а также условий труда, более благоприятных по сравнению с установленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.
Исходя из пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, при организации работы вахтовым методом на работодателя возлагаются, в том числе, обязанности по доставке работников на вахту.
При этом обязанность по обеспечению доставки работников к месту вахты, не ограничивает право работодателя на самостоятельное определение методов и способов организации доставки, в том числе от места жительства до пункта сбора, установленного локальным нормативным актом.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 по делу N А27-3329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
С. Н. Хайкина |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3329/2013
Истец: ООО "СИБШАХТОРУДСТРОЙ"
Ответчик: ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области