Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-21955/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-37975/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Костановой Светланы Демьяновны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-37975/2013(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая Компания "Фуд Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Костановой Светлане Демьяновне

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "Торговая Компания "Фуд Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костановой С.Д. о взыскании 138 042 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2012 N 92 и 4 618 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 22.04.2013. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.08.2013 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ИП Костановой С.Д. в пользу ООО "Торговая Компания "Фуд Трейд" 138 042 руб. задолженности, 4 618 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5280 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ИП Костанова С.Д. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-37975/2013 отменить принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Торговая Компания "Фуд Трейд".

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, определением от 09.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.11.2013.

Копия определения от 03.09.2010 направлена ИП Костановой Светлане Демьяновне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 357500, г. Пятигорск, пр. Свободы, 67, 29. Копии определений не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В суд апелляционной инстанции по почте, а также в электроном виде поступило заявление от ИП Костановой С.Д. с приложенными документами во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. К заявлению приложены оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, копия оспариваемого решения и почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО "Торговая Компания "Фуд Трейд", выявленные арбитражным судом апелляционной инстанции нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены в установленный срок.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21955/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах (апелляционная жалоба поступила в электронном виде); справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова