Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 12АП-9758/13

г. Саратов

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-6297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А; ОГРН 10334001195288; ИНН 3448004130)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" сентября 2013 года по делу N А12-6297/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г.Волгоград, ул. Ковровская, д.13; ОГРН 1023403844441; ИНН 3445045202)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А; ОГРН 10334001195288; ИНН 3448004130)

о взыскании задолженности по договору,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 11696/13/44/34, выданного по делу N А12-6297/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 в удовлетворении заявления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о приостановлении исполнительного производства N 11696/13/44/34, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-6297/2013, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для рассрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" взыскании задолженности по договору. С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы денежные средства в размере 459 859 199 руб. 92 коп., из которых 2 069 184 руб. 58 коп. - задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, 30 348 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 451 141 344 руб. 58 коп. - задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 6 616 739 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 583 руб. - задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б. С МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Ссылка заявителя на то, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" предпринимались все необходимые меры по погашению имеющейся задолженности, не может быть принята во внимание и служить основанием для предоставления отсрочки по исполнению судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в обоснование заявления, суд сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Такие документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, взысканной судом. Кроме того, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" документально не подтвердило, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 по делу N А12-6207/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина